Дело № 2-191/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2012 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.,

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Пушкинская, 114» к Бедрину П.Н., Бедрину Н.С. о взыскании суммы, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л

ТСЖ «Пушкинская, 144» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бедрину П.Н., Бедрину Н.С. (далее – ответчики) о взыскании суммы задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 56953,84 рублей, взыскании пени в размере 3233,67 рублей с их начислением с <дата> по день фактической уплаты долга исходя из ставки 8,25% годовых.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и имеют по 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение. Ответчики членами товарищества собственников жилья не являются. Ответчики с <дата> до настоящего времени не вносят плату за указанное нежилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт, в связи с чем за период с <дата> образовалась задолженность в указанной сумме. Кроме того, ответчики обязаны уплатить пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца Баласанян Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Общим собранием членов товарищества собственников жилья в 2010 г., 2011 г. были приняты решения об установлении размеров платы за содержание и ремонт нежилых помещений. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с утвержденными общим собранием членов товарищества собственников жилья «Пушкинская, 114» и установленными РЭК УР тарифами. Требование об уплате задолженности за горячее водоснабжение принадлежит истцу, поскольку счета на оплату горячего водоснабжения какими-либо обслуживающими организациями кроме истца не выставлялись. Целевой взнос на строительство ограждения вокруг многоквартирного дома обосновано включен в размер платы за

нежилое помещение на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того оснований освобождения от обязанности по внесению платы за нежилое помещение в случае отсутствия заключенного договора по содержанию данного помещения между собственником имущества и ТСЖ не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель ответчика Бедрина П.Н. – Заварзина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что ответчики не могут быть признаны солидарными должниками в указанных отношениях, расчет задолженности, представленный истцом, не обоснован поскольку в размер платы неправомерно включены целевой взнос на строительство ограждения вокруг многоквартирного дома и плата за содержание дежурной службы. Начисление пени за несвоевременное погашение имеющейся задолженности неправомерно в связи с отсутствием договора, предусматривающего оказание услуг по содержанию помещения и заключенного между истцом и ответчиками.

Ответчики Бедрин П.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бедрин Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бедрина П.Н. и Бедрина Н.С. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Бедрина П.Н. поступило ходатайство о принятии встречного иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в удовлетворении которого отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Бедрина П.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики Бедрин П.Н. и Бедрин Н.С. являются собственниками нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и имеют по 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение. Право собственности ответчика Бедрина П.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от

<дата>, право собственности ответчика Бедрина Н.С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> Ответчики членами товарищества собственников жилья не являются. Общим собранием членов товарищества собственников жилья в <дата> были приняты решения об установлении размеров платы за содержание и ремонт нежилых помещений.

Ответчики не вносят плату за нежилое помещение, не производят регулярной оплаты коммунальных услуг. В связи с этим за период с <дата> образовалась задолженность в размере 56953,84 рублей. Сумма пени, начисленная истцом за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение, составила 3233,67 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

К отношениям, связанным с возложением на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества по аналоги закона применяются правовые нормы о возложении подобных обязанностей на собственников жилых помещений. Такие расходы собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154, ст.ст. 155 - 158 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

6. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за

коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании приведенных правовых норм, фактически сложившихся договорных отношений, ответчики обязаны ежемесячно производить оплату истцу жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме. Расчета задолженности, который соответствует действующему законодательству, обстоятельствам дела, фактически понесенным затратам на жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения ответчики суду не представили. В связи с этим, при разрешении спора суд принимает расчет задолженности, выполненный истцом за период с марта 2010 г. по август 2011 г.

Доводы стороны ответчика о том, что в расчет задолженности неправомерно включен целевой взнос на строительство ограждения вокруг многоквартирного дома нельзя признать состоятельными поскольку данный взнос установлен решением общего собрания собственников многоквартирного дома, которое ответчиками в установленном порядке не оспорено.

Доводы стороны ответчика о том, что в расчет задолженности неправомерно включены затраты на горячее водоснабжение, не нашли своего документального подтверждения. Ответчиками не оспаривается факт того, что с <дата> счета на оплату горячего водоснабжения выставлялись только истцом.

Доводы ответчиков, касающиеся возможности освобождения последних от уплаты пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиками не могут быть приняты судом как состоятельные поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает подобный механизм освобождения от гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, целевых взносов за период с <дата>. в сумме 56953, 84 рублей в равных долях, то есть по 28476,92 рублей с каждого.

В связи с тем, что ответчики допустили просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению. Пени истцом рассчитаны в соответствии с приведенной ст. 155 ЖК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным. Согласно расчету истца размер пени составляет 3233,67 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых с <дата> по день фактической уплаты долга исходя из ставки 8, 25% годовых не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по общим правилам ст. 395 ГК РФ без учета положений ст. 155 ЖК РФ постольку в удовлетворении требования о взыскании пени начисляемых с <дата> по день фактической уплаты долга исходя из ставки 8, 25% годовых следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы, к каковым можно отнести расходы на оплату юридических услуг.

<дата> между истцом и адвокатом <данные изъяты> Баласанян Г.М. заключено соглашение <номер> об оказании правовой помощи. Пунктом 3.1. данного соглашения установлена плата за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей. Платежным поручением <номер> от <дата> подтверждена выплата истцом 15000 рублей <данные изъяты> во исполнение соглашения <номер> от <дата> за оказание юридической помощи. С учетом требования разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого ответчика.

Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы: подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 1008,67 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ТСЖ «Пушкинская,114» удовлетворить частично.

Взыскать с Бедрина П.Н. и Бедрина Н.С. в пользу ТСЖ «Пушкинская, 114» задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, целевых взносов за период с марта 2010 г. по август 2011 г. в сумме 56 953 рубля 84 копейки в равных долях, т.е. по 28 476 рублей 92 копейки с каждого.

Взыскать с Бедрина П.Н. и Бедрина Н.С. в пользу ТСЖ «Пушкинская, 114» пени в сумме 1 616 рублей 83 копейки с каждого.

Исковые требования ТСЖ «Пушкинская,114» к Бедрину П.Н. и Бедрину Н.С. о взыскании пени в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бедрина П.Н. и Бедрина Н.С. в пользу ТСЖ «Пушкинская, 114» расходы по оплате государственной пошлины по 1008 рублей 67 копеек с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме по 5000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2012 г.

Председательствующий судья А.А. Михалев