Дело №2-284/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Д.С. к ООО «Росгосстрах» и ОАО «Медавтотранс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Александрова Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> <номер> <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился к данному ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 21270 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 170751 рубль. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 25664 рубля 37 копеек. За услуги оценщика истец уплатил 8300 рублей. В связи с этими истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере разницы между суммой лимита ответственности страховщика 120000 рублей и суммой выплаченного страхового возмещения, а также взыскать с владельца автомобиля <данные изъяты> <номер> БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» сумму ущерба, превышающую страховое возмещение 84715 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Медавтотранс».

В судебном заседание представителем истицы представлено заявление об отказе от иска в части требований к БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в полном объеме. Судом отказ от иска в данной части принят, и производство по делу прекращено.

В ходе разбирательства дела истица отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки. Данный отказ от иска принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представители ответчика ОАО «Медавтотранс» исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> <номер> ФИО двигался в третьем ряду в потоке машин. В связи с резким торможением впереди идущего автомобиля он также применил торможение. Двигавшийся за ним автомобиль <данные изъяты> <номер> под управлением истицы также остановился. Двигавшийся за автомобилем истицы автомобиль <данные изъяты> <номер> под управлением Зорина С.В. остановиться не успел и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль истцы продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Яковлева В.П. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Зориным С.В. п.9.10 ПДД, поскольку он не обеспечил наличие такой дистанции до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения.

Автомобилям в результате были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.

Указанный автомобиль <данные изъяты> <номер> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты> <номер> принадлежит ответчику ОАО «Медавтотранс». Водитель Зорин С.В. состоит с данным ответчиком в трудовых отношениях и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Гражданская ответственность водителя Зорина С.В. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 21270 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику и в суд. В соответствии с отчетом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 170751 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 25664 рубля 37 копеек. За составление отчета истец уплатил 8300 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и квитанцией об оплате.

ООО «Росгосстрах» также выплатило страховое возмещение Яковлеву В.П. в сумме 9452 рубля 43 копейки.

Кроме того, судом установлено, что в результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые вреда здоровью не причинили.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза по заключению которой все зафиксированные на автомобиле повреждения могли быть получены в указанном ДТП. Также экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы за вычетом износа в сумме 173100 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 25763 рубля 92 копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено судом, ответчик ООО «Росгосстрах» застраховал ответственность водителя Зорина С.В., действиями которого при управлении транспортным средством был причинен имущественный вред истцу. Истец обратился к данному ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.

Таким образом, между данными сторонами фактически имеется спор только о размере стоимости восстановительного ремонта и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами.

Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

В качестве надлежащей оценки причиненного истцу ущерба суд принимает заключение судебной экспертизы <данные изъяты>, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку в нем имеются сведения о квалификации оценщика, сведения о том, что оценщиком применены среднерыночные цены на запасные части и работы. Таких сведений отчет об оценке <данные изъяты> представленный ответчиком не содержит.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет стоимость восстановительного ремонта в сумме 173100 рублей, а также утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 25763 рубля 92 копейки. Общая сумма ущерба составляет 198863 рубля 92 копейки.

Поскольку истцом размер исковых требований по результатам экспертизы не был увеличен, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу 21270 рублей 25 копеек, с него с учетом лимита ответственности страховщика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 98730 рублей. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение полностью не покрывает причиненный истице ущерб, сумма ущерба, превышающая размер страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Медавтотранс», который в силе приведенных норм отвечает за вред, причиненный по вине своего работника при исполнении трудовых обязанностей. С данного ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма 76415 рублей 37 копеек. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ОАО «Медавтотранс» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда за причинение телесных повреждений, размер которой суд устанавливает в сумме 10000 рублей.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5026 рублей 60 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 251 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447 рублей 40 копеек.

С ответчика ОАО «Медавтотранс» в пользу истицы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5026 рублей 60 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 251 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Александровой Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александровой Д.С. страховое возмещение в сумме 98730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5026 рублей 60 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 251 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447 рублей 40 копеек.

Взыскать с ОАО «Медавтотранс» в пользу Александровой Д.С. в счет возмещения материального ущерба сумму 76415 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4973 рубля 40 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 248 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2421 рубль 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2012г.