№2-3425/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Касимова А.В. при секретаре Коротаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой Т.С. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Хохрякова Т.С. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (далее Предприятие) о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что уволена ответчиком 30 апреля 2012 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата). При увольнении работодатель не исполнил установленную ст.178 ТК РФ обязанность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Хохрякова Т.С., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без ее участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель Предприятия Фаррахов Л.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при увольнении по сокращению штата истец получила гарантию трудоустройства в <данные изъяты> Представил расчет размера выходного пособия на сумму, совпадающую с размером требований истца. В порядке ст.68 ГПК РФ признал правильность заявленной к взысканию суммы выходного пособия в случае признания судом права истца на получение такового. Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании представленных сторонами документов (трудовой книжки, уведомления о предстоящем увольнении истец доказала наличие между ней и ответчиком трудовых отношений в период по 30 апреля 2012 года включительно, увольнения ее работодателем по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата). Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, с учетом избранного ответчиком основания увольнения право истца на получение выходного пособия гарантировано законом и не может быть поставлено в зависимость от ее последующего трудоустройства в другую организацию, на что ссылался представитель работодателя в судебном заседании в качестве причины неисполнения денежного обязательства. Поскольку 30 апреля 2012 года трудовые отношения между сторонами прекращены, в соответствии со ст.140 ТК РФ, устанавливающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, срок исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу выходного пособия истек. Поэтому нарушенное ответчиком право истца подлежит защите путем взыскания с Предприятия суммы выходного пособия. Спора о размере задолженности работодателя перед работником между сторонами нет. Заявленная к взысканию сумма выходного пособия совпала с расчетом ответчика. Факт правильного расчета заявленной к взысканию суммы признан ответчиком в установленном гражданским процессуальном законом порядке и не требует дополнительного доказывания (ст.68 ГПК РФ). Таким образом, иск в части взыскания выходного пособия подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда. Поскольку при прекращении в апреле 2012 года трудовых отношений между сторонами ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести полный расчет, имеет место невыплата продолжительное время выходного пособия истцу. Из-за несвоевременной выплаты выходного пособия истец претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за отсутствия возможности нормального обеспечения себя для достойного существования, затратами нервной энергии на обращение с целью защиты своих интересов в суд. Поэтому ее требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Заявленная сумма компенсации завышена. Соразмерной объему причиненных страданий, учитывая характер нарушения трудовых прав, суд находит сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хохряковой Т.С. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в пользу Хохряковой Т.С. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. в качестве выходного пособия, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.В.Касимов - - -