на действие судебного пристава

Дело № 2-3508/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Аргынбаевой Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести действия по взысканию задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Аргынбаева Г. обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести действия по взысканию задолженности в размере <номер> руб. в пользу Аргынбаевой Г. с Корепановой Т.Т. по исполнительному документу ВС <номер>.

Заявления мотивировано следующим.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска по делу № 2-55/11 принято решение о возмещении ущерба Корепановой Т.Т. за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в пользу заявителя. В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2011 года. Исполнительный документ <номер> был направлен для исполнения в службу судебных приставов. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. Требования, изложенные в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в срок, не превышающий два месяца, однако решение суда не исполнено.

В последующем обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по тем же основаниям. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения отдельным определением суда.

Заявитель Аргынбаева Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник Корепанова Т.Т. от получения судебного извещения, направленного по месту ее жительства, уклонилась, и в суд не явилась. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения». Суд рассмотрел дело в отсутствие Корепановой Т.В. в порядке п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначев К.С., действующий по доверенности, с заявлением не согласился, пояснив, что поскольку денежные средства с должника взысканы, нарушения прав заявителя нет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Бакирова Г.К., одновременно представляющая интересы Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по доверенности, с заявлением не согласилась, пояснив, что поскольку денежные средства с должника взысканы, нарушения прав заявителя нет.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи отсутствием нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием.

Явившиеся участники процесса против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителей Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.04.2011 года в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР поступил от мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска исполнительный лист на взыскание с Корепановой Т.Т. в пользу Аргынбаевой Г. <данные изъяты> руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Жарской Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> на основании чека-ордера <номер> Корепановой Т.Т. перечислена сумма <данные изъяты> руб. на счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Бакировой Г.К. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и перечислении денежных средств Аргынбаевой Г.. Постановление утверждено Старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР <дата>.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу, что производство по делу по заявлениям Аргынбаевой Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести действия по взысканию задолженности подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР поступила от Корепановой Т.Т. сумма 13720,28 руб. по исполнительному листу на взыскание с Корепановой Т.Т. в пользу Аргынбаевой Г. <данные изъяты> руб. в срок, превышающий два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи).

Однако в ходе судебного заседания было установлено, что 20.08.2012 года и 24.08.2012 года Корепановой Т.Т. перечислена сумма 13720,28 руб. на счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, вынесены постановления о перечислении денежных средств Аргынбаевой Г., следовательно допущенные нарушения прав и свобод Аргынбаевой Г. были устранены в полном объеме.

Учитывая то, что время со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до дня исполнения судебного решения о взыскании суммы не восполнить, настоящее судебное решение не повлияет на восстановление прав заявителя.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При наличии указанных обстоятельств, производство по делу по заявлениям Аргынбаевой Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести действия по взысканию задолженности подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как в заявлении оспаривается бездействие, которое не затрагивает в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлениям Аргынбаевой Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести действия по взысканию задолженности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение вынесено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Э. Стех