Дело № 2-3615/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Рассомахиной О.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаряги С.Е. о признании незаконных действий Администрации г. Ижевска УР в лице Комиссии по землепользованию и застройке города, у с т а н о в и л : Гаряга С.Е. обратился в суд с иском о признании незаконных действий Администрации г. Ижевска УР в лице Комиссии по землепользованию и застройке города. Требования мотивированы следующим. В 2010 году Гаряга С.Е. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного в 7 м. по направлению на восток от жилого <адрес> под строительство продовольственного магазина. Комиссия по землепользованию и застройке города не возражала против предоставления данного земельного участка при условии оформления акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получении санитарно-эпидемиологического заключения, что подтверждается протоколом <номер> от 22.09.2010 года. После оформления указанных документов Гаряга С.Е. обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории объекта, на что был получен отказ от 31.05.2012 г., в связи с тем, что Городской Думой г. Ижевска 17.02.2011 года было принято решение № 55, согласно которому предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется исключительно на торгах. Позднее на основании заключения правового управления Администрации г. Ижевска акт выбора земельного участка был согласован, и проект постановления об утверждении данных документов был направлен в Администрацию г. Ижевска и в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска. Управление повторно вынесло отказ в предоставлении земельного участка в аренду по причине «стесненности» земельного участка, документы были направлены на третью Комиссию по землепользованию и застройке города. В результате было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что участок относится к землям общего пользования, занятым внутриквартальным проездом, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, решение Комиссии от 22.09.2010 г. было отменено. Указанные отказы ответчика истец считает неправомерными, нарушающими его права и просит признать незаконными. В судебное заседание Гаряга С.Е., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Третьякова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, предоставление спорного земельного участка необходимо для строительства на нем продовольственного магазина, осуществления предпринимательской деятельности. Представитель Администрации г. Ижевска Орлова С.Н., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласна, поскольку решение Комиссии по землепользованию и застройке города законно и обоснованно. Кроме того, считает, что рассмотрения настоящего дела неподведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению Арбитражным судом УР, поскольку истец, являясь индивидуальным предпринимателем, оспаривает отказ Комиссии, препятствующий осуществлять ему предпринимательскую деятельность. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на заседании Комиссии по землепользованию и застройке города, оформленного протоколом № 7 от 06.06.2012 г., был повторно рассмотрен вопрос о предоставлении Гаряге С.Е. земельного участка площадью 948 кв.м. у жилого <адрес> для строительства от дельно стоящего магазина по продаже продуктов и товаров повседневного спроса. Было принято решение: - учитывая отрицательные заключения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 14.03.2012 г. и Администрации Октябрьского района от 14.12.2011 г. отказать Гаряге С.Е. в предоставление земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, занятым внутриквартальным проездом, которым пользуется неограниченный круг лиц; - отменить решение Комиссии по землепользованию и застройке города от 22.09.2010 г. № 15 п. 8. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. Согласно ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Согласно сведений Федеральной налоговой службы запись о государственной регистрации Гаряги С.Е. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.12.2010 года (свидетельство <номер> выдано ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска). Оспариваемый отказ является препятствием в осуществлении истцом предпринимательской деятельности, поскольку он намерен на запрашиваемом земельном участке возвести магазин продуктов и товаров повседневного спроса. Указанные обстоятельства свидетельствуют о подведомственности данного дела арбитражному суду. Согласно абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Учитывая, вышеизложенное требования Гаряги С.Е. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гаряги С.Е. о признании незаконных действий Администрации г. Ижевска УР в лице Комиссии по землепользованию и застройке города прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Определение изготовлено судьей в совещательной комнате. Председательствующий судья М.А. Иванова