о взыскании суммы; встречный иск о признании недействительными услвоий кредитного соглашения, взыскании суммы и компенсации морального вреда



2-1778/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козловскому Е.Г. о взыскании суммы; по встречному иску Козловского Е.Г. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Козловскому Е.Г. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, комиссии и штрафов. Истец просит взыскать в свою пользу с Козловского Е.Г. – 98 223 рубля 58 коп., из которых:

84328,29 рублей - сумма основного долга по кредиту,

6154,47 рублей – проценты,

6397,70 рублей - комиссия за обслуживание текущего счета,

1343,12 рубля – штраф и неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,71 рублей.

Требования мотивированы следующим.

10 мая 2007 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Козловский Е.Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты с присвоением данному соглашению номера № <номер>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 92 400 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитовании счета по потребительской карте, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условии кредитования – сумма кредитования составила 92 400 рублей, проценты за пользование кредитом 19,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Количество раз предоставления кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Козловский Е.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На день подачи искового заявления задолженность Козловского Е.Г. перед Банком составляет: по уплате основного долга 84328,29 рублей, по уплате процентов 6154,47 рубля, начисленные штрафы и неустойка 1343,12 рублей, комиссия за обслуживание счета 6397,70 рублей, а всего 98 223 рубля 58 коп.

Козловский Е.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного соглашения, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за обслуживание текущего счета потребительской карты, неустойки за несвоевременную уплату процентов, штрафа за возникновение просроченной задолженности; о проведении перерасчета кредитной задолженности и зачесть сумму неосновательного обогащения в счет долга по кредиту: за обслуживание счета в сумме 73125 рублей 48 коп.;, штрафы по комиссии за обслуживание счета потребительской карты в сумме 219 рублей 73 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 1440 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Требования мотивированы следующим.

18.03.2006 г. между банком и истцом заключен кредитный договор на приобретение смартфона, при этом было предложено заполнить анкету-заявление на получение потребительского кредита. При этом существенные условия кредитного договора между сторонами не определены, какого-либо ознакомления с тарифами и правилами обслуживания не было. Также банк в нарушении статьи 319 ГК РФ незаконно производил списание денежных средств из произведенных истцом платежей. Требование банка о взыскании комиссии за открытие и ведении ссудного счета считает необоснованным, в связи с тем, что текущий счет не является банковским счетом, используется только для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств, следовательно, является только внутренней банковской операцией. Кроме того, банк не проинформировал истца о том, что за открытие и ведение ссудного счета будет взиматься дополнительная комиссия, в том числе за обслуживание счета потребительской карты и годовое обслуживание потребительской карты. На основании изложенного, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счет, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, признать недействительным, просит произвести перерасчет задолженности кредитной задолженности путем зачисления суммы неосновательного обогащения в счет долга по кредиту: за обслуживание счета в сумме 73125 рублей 48 коп.; штрафы по комиссии за обслуживание счета потребительской карты в сумме 219 рублей 73 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 1440 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ первоначальный и встречный иски объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя и возражения на встречное исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Козловский Е.Г. иск не признал, доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 мая 2007 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Козловским Е.Г. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <номер>. Соглашение заключено на основании Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты.

В соответствии с п. 1 Предложения № <номер> об индивидуальных условиях кредитования счета потребительской карты от 10 мая 2007 года, по кредитной карте установлен лимит кредитования 92 400 рублей. За пользование кредитом, предоставленным с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» клиент уплачивает банку проценты в размере 19,9 % годовых.

Подписав Предложения № <номер> об индивидуальных условиях кредитования счета потребительской карты от 10 мая 2007 года, ответчик Козловский Е.Г. тем самым принял данные условия, и в соответствии с п.4 уведомления присоединился к Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 2.6.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» банк списывает в безакцептном порядке со счета потребительской карты денежные средства, эквивалентные суммам расходных операций, совершенным по потребительской карте, и выставленным к оплате банками и торгово-сервисными предприятиями не позднее 45 календарных дней с даты проведения расходной операции, включая комиссионное вознаграждение банка, предусмотренное тарифами.

В соответствии с п.7.2, 7.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае нарушения сроков погашения минимального платежа, или задолженности по кредиту, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу либо от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За образование просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 160 рублей (п.7.7 Общих условий). С 24.07.2007 г. штраф за образование просроченной задолженности согласно тарифам на выпуск и обслуживание карт ОАО «Альфа-банк» составляет 600 рублей.

Согласно представленной выписки, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Обязательства по Соглашению о кредитовании ответчиком Козловским Е.Г. надлежащим образом не исполняются, в соответствии с чем банком была начислена сумма неустойки.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных истцом и исследованных судом документов.

Требования Банка к ответчику законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данный срок установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком Козловским Е.Г. было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, как это указано в норме ст. 200 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что соглашение о потребительской карте действует в течение неопределенного срока. В то же время банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение о потребительской карте при возникновении просроченной задолженности (п. 8.4 Общих условий). При расторжении соглашения о потребительской карте по основанию, предусмотренному в п. 8.4 Общих условий по потребительской карте, банк направляет клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению о потребительской карте, и одностороннем соглашении о потребительской карте.

Указанное требование о досрочном погашении задолженности направлено банком ответчику по почте. В требовании указано, что в связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств перед банком, ответчик обязан вернуть задолженность в размере 98223 рубля 58 коп. в течение 3-х дней момента получения требования, а также указано, что соглашение расторгается с 31.12.2011 г.

Следовательно, по истечении трех дней со дня получения указанного требования ответчиком начинает течь трехгодичный срок исковой давности, в период которого банк может обратиться за защитой своего нарушенного права.

За защитой своего права, банк обратился с иском 19.03.2012 г., то есть без пропуска указанного срока.

Таким образом, доводы ответчика Козловского Е.Г. о пропуске банком срока исковой давности несостоятельны.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Поскольку сумм, вносимых ответчиком, хватало на погашение очередных платежей и пени (что видно из представленной представителем истца выписки по счету ответчика), суд признает представленный Банком расчет задолженности правильным, соответствующим со ст.319 ГПК РФ, и берется судом за основу при вынесении решения.

Доказательств, позволяющих иным образом рассчитать сумму задолженности, в том числе об обращении в Банк с письменным заявлением в целях досрочного погашения кредита, исполнении обязательств по договору в большем объеме, сторонами не представлено.

Встречный расчет основного долга с указанием позиций, по которым выводы суда расходились бы с позицией заемщика, последним не представлен. Также не было представлено доказательств того, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные соглашением, в частности по возврату долга, ответчик осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем за последним согласно справке по кредитной карте, выпискам по счету образовалась задолженность по оплате основного долга по состоянию на 07.03.2012 г. в размере 84328 рублей 29 коп.

Таким образом, размер основного долга, подлежащий взысканию, составляет 84 328 рублей 29 коп., размер подлежащих взысканию процентов 6154 рубля 47 коп.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки равна 539 рублей 69 коп.: 138,24 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов) + 401,45 рубль (неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за факт просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, шестым абзацем пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным. (Исключение составляет одновременное взыскание повышенных процентов и штрафной неустойки)

Поскольку пунктами 7.2, 7.3, 7.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрены две меры ответственности заемщика за одно нарушение - несвоевременную уплату суммы основного долга, процентов, комиссии, а именно неустойки и штрафа, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика суммы штрафа.

При разрешении требования банка о взыскании комиссии суд отмечает следующее.

Открытие счета потребительской карты было обусловлено заключением сторонами 10.05.2007 года соглашения о кредитовании Банком ответчика в пределах установленного лимита 92 400 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Такой счет согласно Общим условиям предоставления физическим лицам Потребительской карты (приложение № 3 к Распоряжению № 154 от 15.03.2007 г. - далее Условия) открывался клиенту для учета операций, предусмотренных разделом 2 вышеприведенных Условий (куда входят операции расходные операции с использованием потребительской карты; операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по Соглашению о потребительской карте; списание банком денежных средств в счет погашения задолженности по Соглашению о Потребительской карте; списание банком комиссий и других платежей, предусмотренных Тарифами).

Как установлено в судебном заседании, а также выписок по счету <номер> на основании заключенного кредитного договора № № PST0VI20070510I43938 от 10.05.2007 г. за период с 01.01.2007 г. по 04.01.2012 г. видно, что фактически операции, отвечающие признакам текущего счета физического лица, ответчиком проводились. Так по карте производились не только операции по погашению причитающихся процентов, основного долга, уплату комиссии, штрафа за просрочку внесения платежа, но и операции по безналичной оплате стоимости товара (магазины Ижтрейдинг, Лукоморье, М-Видео и др.), что не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании.

Текущий счет в соответствии с главой 45 ГК РФ и Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П) открывается на основании договора банковского счета и используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в т.ч., кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции.

Возможность взимания кредитными организациями (банками) платы за обслуживание счёта Потребительской карты подтверждается письмом ФАС РФ №ИА-7235, ЦБ РФ №77-Т от 26.05.2005г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письмом ЦБ РФ №228-Т от 29.12.2007г. «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Таким образом, Банк осуществляет кредитование счета Потребительской карты. Услуга Банка по обслуживанию открытого заемщику банковского счета является возмездной в соответствии со ст. 851 ГК РФ, плата за ее оказание представляет собой согласованную сторонами договора комиссию за обслуживание счёта Потребительской карты.

Начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание текущего кредитного счёта не противоречит ст. 851 ГК РФ, где указано, что в случаях предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги Банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указывается, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным. В этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 ГК РФ).

Кроме того, возложение на заёмщика обязательства по уплате комиссии за обслуживание счёта Потребительской карты не является нарушением Закона «О защите прав потребителей», ввиду того, что открытие и обслуживание банковского счёта считается банковской операцией, которая может быть осуществлена на основе исполнения условий договора банковского счёта, что позволяет клиенту дать банку поручение относительно перечисления по безналичному расчёту суммы по кредиту третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство, в том числе статья 819 ГК РФ не содержит каких-либо запретов на взимание комиссии за ведение счета в рамках данного кредитного договора, стороны вправе были предусмотреть в данном кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать кредитору комиссии за ведение счета, действия банка не являются самостоятельной банковской услугой по открытию и ведению ссудного счета, так как ответчику был открыт текущий счет физического лица.

Следовательно, с ответчика подлежит уплате комиссия за обслуживание текущего счета в размере 6397 рублей 70 коп.

Рассматривая требование банка о взыскании с ответчика штрафа на комиссию за обслуживание счета, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 7.7 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты за образование просроченной задолженности, клиент уплачивает банку штраф в размере 160 рублей Согласно представленному расчету задолженности с 24.07.2007 г. штраф за образование просроченной задолженности согласно Тарифам на выпуск и обслуживание карт ОАО «Альфа-Банк» составляет 600 рублей.

Поскольку на день вынесения решения комиссия за обслуживание текущего счета не погашена, с него подлежит взысканию штраф в размере 163 рублей 43 коп.

Рассматривая встречный иск, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенные условия кредитного договора заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Козловским Е.Г. содержатся в кредитном предложении (оферте), направленном почтой, а именно лимит офердрафта, процентная ставка, размер минимального платежа, комиссия за обслуживание счета потребительской карты.

В своем иске Козловский Е.Г. указывает на то, что кредитное предложением им было получено, поэтому его доводы о том, что он не был ознакомлен с тарифами и правилами обслуживания карты несостоятельны.

Соглашение о кредитовании было заключено в порядке, предусмотренном пунктом 1.4.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Общие условия), согласно которому соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами посредством акцепта Клиентом Кредитного предложения Банка. В этом случае Соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации потребительской карты.

Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам Потребительской карты, активация - это присвоение потребительской карте статуса, позволяющего проводить операции в полном объеме в соответствии с условиями Соглашения о потребительской карте. Активация Потребительской карты осуществляется в Телефонном центре на основании устного заявления Клиента, по Кодовому слову (в анкете-заявлении от 21.07.2006 г. указано кодовое слово «Эмилия») и ответам на вопросы о персональных данных Клиента, ранее указанных клиентом в Анкете-Заявлении (п. 1.6.2 Общих условий). Активировать карту имеет возможность только лично клиент и никто другой. Без активации карты, воспользоваться ею невозможно, даже при наличии ПИН. Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

С общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается произведенной активацией потребительской карты, которая возможна лишь при наличии волевого действия самого лица, сообщающего свои персональные данные с целью получения заемных денежных средств. Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

Более того, из заявления-анкеты, подписанного ответчиком Козловским Е.Г., также следует, что он был ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания потребительской карты, тарифами банка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изучив, имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ. Банком совершены действия, свидетельствующие о принятии оферты, содержащейся в письменном заявлении о предоставлении заемщику кредита. Клиент распоряжался предоставленными ему банком кредитными средствами, а также производил частичное погашение долга по кредиту.

Другим основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Козловского Е.Г. является следующее.

Как указано выше, в соответствии со ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данный срок установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Представителем истца ОАО «Альфа-Банк» было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности в данном рассматриваемом случае, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, как это указано в норме ст. 200 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами 10.05.2007 г., следовательно, с 10.05.2007 г. начинает течь трехгодичный срок исковой давности, в период которого ответчик мог обратиться за защитой своего нарушенного права, и истек данный срок 10.05.2010 г.

За защитой своего права, ответчик обратился со встречным иском лишь 03.05.2012 г., то есть с пропуском указанного срока, об основаниях для его восстановления или приостановления (перерыва) не заявил.

Поскольку компенсация морального вреда, является производным требованием от требования о признании недействительными условий кредитного соглашения и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, то и требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика Козловского Е.Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 127 рублей 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козловскому Е.Г. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Козловского Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»:

- сумму основного долга по кредитному договору в размере 84 328 рублей 29 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 6 154 рубля 47 коп.;

- сумму неустойки 539 рублей 69 коп.;

- комиссию за обслуживание текущего счета в размере 6397 рублей 70 коп.;

- штраф на комиссию за обслуживание счета в размере 163 рубля 43 коп.;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 51 коп.,

а всего – 100 711 (Сто тысяч семьсот одиннадцать) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козловскому Е.Г. о взыскании суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности отказать.

Встречный иск Козловского Е.Г. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании суммы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 27 июля 2012 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова