Дело<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соловьеву А.А., Даниловой И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Соловьеву А.А., Даниловой И.А. (далее по тексту - ответчики) о возмещении вреда, причиненного в результате преступления. Требования мотивированы следующим.

<дата> между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО14 заключен кредитный договор <номер> на сумму 106 666,67 рублей на потребительские цели.

В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору, банком была проведена работа по установлению причин образовавшейся задолженности, в ходе которой установлено, что <дата> Соловьев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при пособничестве Даниловой И.А., предоставив поддельный паспорт, оформил кредитный договор <номер> на имя ФИО14, причинив тем самым ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб.

Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, Соловьёв А.А., Данилова И.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. <номер> УК РФ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска установлена вина Соловьёва А.А., Даниловой И.А. в причинении имущественного вреда ООО «Русфинанс Банк», то в соответствии с указанной статьей ответственность за причиненный вред несут виновные лица, то есть Соловьёв А.А., Данилова И.А..

Просили взыскать с Соловьёва А.А., Даниловой И.А. солидарно в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 123941,22 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Русфинанс Банк" не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Соловьев А.В. и Данилова М.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Копии исков, определения и повестки неоднократно направлялись по месту регистрации ответчиков, однако возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Соловьева А.А., <дата> года рождения, Даниловой И.А., <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения в совершении преступления, предусмотренного <номер> УК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> Соловьёв А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выбрав в качестве объекта посягательства норковую шубу, стоимость которой с двадцатипроцентной скидкой, установленной магазином, составила 102400 рублей, путём приобретения товара в кредит посредством заключения кредитного договора ООО «Русфинанс Банк», при пособничестве Даниловой И.А., осведомлённой о преступных намерениях Соловьёва А.А. и содействовавшей совершению им преступления предоставлением поддельного документа, а именно паспорта на имя ФИО14, <дата> года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением Соловьёва А.А., в магазине «Кристи», расположенном по адресу <адрес>, представившись ФИО14 и предъявив паспорт на данное лицо, сказал кредитному эксперту о своем намерении приобрести данную шубу и оформить страхование в размере страховой премии 4266,67 рублей.

Кредитный эксперт, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Соловьёва А.А., будучи введённой в заблуждение, согласно представленного ей паспорта, заполнила анкету для заключения с ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора <номер> от <дата>, указав в анкете заемщика ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о месте его работы и доходе. Затем вместе с копией паспорта передала анкету руководству банка для рассмотрения вопроса о выдаче Соловьёву А.А. кредита.

<дата>, заявка Соловьёва А.А. руководством банка ООО «Русфинанс Банк» была одобрена. После чего Соловьёв А.А., путем введения сотрудников банка в заблуждение относительно истинной цели заключения кредитного договора и наличия возможности производить выплаты по данному договору, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, заключил с ООО «Русфинас Банк» кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 106 666 рублей 67 копеек (с учётом стоимости шубы 102400 рублей и страховой премии в размере 4266,67 рублей).

В этот же день, в дневное время, на основании вышеуказанного кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» перечислил магазину «Кристи» деньги в размере 106 666 рублей 67 копеек, а продавец-консультант вышеуказанного магазина передала Соловьёву А.А. шубу. Таким образом, Соловьёв А.А. завладел шубой стоимостью 102400 рублей и сертификатом страхования на сумму 4266, 67 рублей, обратив их в свою собственность. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, отдав часть суммы с продажи присвоенного имущества Даниловой И.А. за оказанные услуги, причинив банку своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 106666 рублей 67 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Данилова И.В. в феврале 2011 года приехала по месту жительства Соловьёва А.А. и предложила оформить кредит на приобретение норковой шубы в магазине «Кристи», который расположен по адресу: <адрес>. Соловьёв А.А. согласился, так как ему нужны были деньги. Данилова И.А. передала Соловьёву А.А. паспорт на имя ФИО14, в который была вклеена фотография Соловьёва А.А., а также сообщила сведения о месте жительства, работе, доходе и номера телефонов, которые Соловьёв должен был указать при заполнении анкеты. После чего Соловьёв А.А. зашел в магазин «Кристи», где выбрал норковую шубу, сообщил о своём намерении приобрести шубу в кредит, передав кредитному эксперту паспорт и другие документы на имя ФИО14 После одобрения заявки Соловьёв А.А. заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк». Исполнять обязательства по договору Соловьёв А.А. не собирался. Завладев шубой, Соловьёв А.А. вышел из магазина и передал ее Даниловой И.А. Шубу Данилова И.А. продала. Деньгами Соловьёв и Данилова распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В ходе рассмотрения дела и Соловьев и Данилова вину в совершении преступления признали полностью, их виновность была подтверждена следующими доказательствами.

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 39-40; 41),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому в представленном на исследование паспорте гражданина Российской Федерации с серийным номером 9402 499059 на имя ФИО14 <дата> года рождения имеется изменение первоначального содержания, а именно фотография, расположенная на третьей странице паспорта, подверглась замене путём удаления первоначальной фотографии, с последующей вклейкой имеющейся фотографии с фрагментом рамки с узором, выполненным способом цветной струйной печати, и повторного ламинирования страницы прозрачной полимерной плёнкой (т. 2 л.д. 245-248),

- показаниями представителя потерпевшего советника ООО «Русфинанс Банк» в г. Ижевске ФИО11, пояснившего в суде, что <дата> в магазин «Кристи» (ИП «ФИО12») по адресу: <адрес> к штатному кредитному консультанту банка ФИО16 обратился мужчина, который представился ФИО14, зарегистрированным по адресу: <адрес> с просьбой приобрести в кредит норковую шубу в магазине. Также данный мужчина предъявил сотруднику банка паспорт и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО14 В дальнейшем в этот же день между банком и ФИО14 заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк перечислил на счёт ИП «ФИО12» деньги в сумме 106 666 рублей 67 копеек за приобретенную ФИО14 шубу стоимостью 128000 рублей 00 копеек. Кредит был выдан сроком до <дата> с взиманием ежемесячного платежа в размере 10347 рублей 00 копеек. <дата> мужчина, представившийся ФИО14, получил в магазине «Кристи» шубу и ушёл. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО14 договор с банком не заключал, а неустановленное лицо, представившееся ФИО14, заключило данный договор и таким образом причинило банку материальный ущерб на сумму 106 666 рублей 67 копеек. Ежемесячных платежей по договору кредитования на счёт банка не поступало,

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому текст на листе бумаги под фотографией, начинающийся словами: «Подтверждаю, что я, …» и заканчивающийся: «<дата>», записи в анкете ФИО14, заявлении на страхование от <дата> в строке (дата) после слов «ФИО14…» графике платежей, калькуляции, в строке «Полностью фамилия, имя…), «Я,» заявления ФИО14 от <дата> выполнены Соловьёвым А.А. Подписи от имени ФИО14 на листе бумаги с фотографией, в анкете ФИО14, заявлении на страхование от <дата>, графике платежей, калькуляции, карточке с образцами подписей и оттиска печати, заявлении ФИО14 от <дата> выполнены вероятно, Соловьёвым А.А. (т. 4 л.д. 163-168),

- выпиской по лицевому счёту ФИО14 <номер> в ООО «Русфинанс Банк», согласно которой <дата> ООО «Русфинанс Банк» по договору <номер> перечислил на счёт ФИО14 денежные средства в размере 106 666 рублей 67 копеек, которые в дальнейшем были перечислены в счёт приобретения норковой шубы в магазине «Кристи» (т. 4 л.д. 140),

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя пояснила, что работает в ФИО4 «Кристи» по адресу: <адрес>. <дата> в обеденное время в ФИО4 «Кристи» по адресу: <адрес> обратился мужчина, который, выбрав в ФИО4 норковую шубу, сообщил, что желает приобрести её в кредит. Она с другими продавцами отвела данного мужчину к кредитному консультанту ООО «Русфинанс Банк» Ледянкиной для заключения договора кредита. Данный мужчина представился консультанту банка ФИО14, а также предъявил паспорт. Данный мужчина подписывал все документы, которые ему передавала на подпись консультант банка и после заключения кредитного договора мужчине, представившемуся ФИО14 передали выбранную им шубу. Первоначального взноса установленного договором кредита внесено в ФИО4 не было, т.к. ФИО4 мужчине предоставили скидку на покупку товара (т. 4 л.д. 128-129),

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей в суде, что <дата> в магазин «Кристи» (ИП «ФИО12») по адресу: <адрес> к ней по вопросу кредитования на покупку норковой шубы обратился мужчина, который представился ФИО14, предъявив соответствующий паспорт. Она составила анкету, в которую внесла сведения, сообщённые мужчиной о месте жительства и работы, заработке. Мужчина при ней собственноручно расписался. В дальнейшем она направила анкету для согласования с помощью сети «Интернет» на сайт банка и в последующем получила положительное решение по анкете. Получив положительный ответ, сфотографировала мужчину на вебкамеру. Сумма кредита на покупку шубы с учётом страховки составила 106666 рублей 67 копеек. Из этой суммы 102400 рублей были перечислены на счёт магазина «Кристи» на приобретение шубы. 4266 рублей 67 копеек были перечислены банком на счёт страховой компании ООО «Сожекап Страхование Жизни». Первоначальный взнос на приобретение шубы мужчиной, представившимся ФИО14 внесён не был, т.к. сумма в размере 25600 рублей явилась скидкой магазина, а в договоре была прописана, как первоначальный взнос. После этого она отправила мужчину к продавцам, с указанными документами, где мужчине передали шубу, которую он выбрал,

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО16 уверенно опознала Соловьёва А.А. как мужчину, который <дата> в магазине «Кристи» по адресу: <адрес> обратился к ней и представился ФИО14 (т. 4 л.д. 134-135).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Соловьёв А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата>, ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата>, ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата>, ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата>, ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата>, ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата>, ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата>.

Данилова Ирина Алексеевна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата>, ч. 5 ст. 33 УК РФ ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата>.

Соловьёву А.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата> 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата> 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата> 1 (один) го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата> 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата> 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата> 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата> 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Соловьёву А.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) го<адрес> месяцев.

Даниловой Ирине Алексеевне назначено наказание по ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата> 10 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 33 УК РФ ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> по факту совершения преступления <дата> 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Даниловой Ирине Алексеевне наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1(один) го<адрес> месяцев.

Суд обязал Соловьёва А.А., Данилову И.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу: кредитные документы ООО «Русфинанс Банк» на имя ФИО14; кредитные документы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на имя ФИО14; кредитные документы ООО «ФИО4» на имя ФИО17; кредитные документы ООО «ФИО4» на имя ФИО18; бухгалтерские документы ИП «ФИО19» на имя ФИО17; Анкета-заявка ИП «ФИО20» на имя ФИО21; кредитные документы ИП «ФИО22» на имя ФИО21; кредитные документы ИП «ФИО23» на имя ФИО21; паспорт на имя ФИО14 и два листа самоклеющейся пленки, расписку от имени ФИО24; три анкеты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; блокнот с черновыми записями; товарный чек магазина «Кристи» оставлены на хранении при уголовном деле.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются. Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовое основание иска указана ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом в соответствие со ст. 1082 ГК РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска установлена вина Соловьёва А.А., Даниловой И.А. в причинении имущественного вреда ООО «Русфинанс Банк», то в соответствии с указанной статьей ответственность за причиненный вред несут виновные лица, то есть Соловьёв А.А., Данилова И.А. в пределах установленного ущерба.

Поскольку приговором суда установлено, что сумма ущерба составляет 106666, 67 рублей, данная сумма подлежит взысканию в полнм объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций удовлетворению не подлежат, поскольку истцом требования по основаниям ст. 183 ГК РФ не предъявлялись.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Соловьева А.А. и Даниловой И.А. солидарно сумму ущерба в размере 106666, 67 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

С Соловьева А.А. и Даниловой И.А. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3333, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соловьеву А.А., Даниловой И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева А.А., Даниловой И.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 106666 рублей 67 копеек.

Взыскать с Соловьева А.А., Даниловой И.А. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3333 рубля 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2012 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова