Дело № 2-2400/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Е.Г. к Орлову В.Ю. о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Шишкин Е.Г. обратился в суд к Орлову В.Ю. о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что работал в ООО «Иж-Лифт-Строй» экономистом с 07.04.2008 года по 30.06.2008 года. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. взыскана с ООО «Иж-Лифт-Строй» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 29.09.2008 года. В пользу Шишкина Е.Г. судебным приставом-исполнителем взыскана сумма <номер> руб. Остаток задолженности составил <номер> руб. Считает, что указанная задолженность должна быть взыскана с Орлова В.Ю. в порядке субсидиарной ответственности как с руководителя ООО «Иж-Лифт-Строй».

В судебном заседании Шишкин Е.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, Орлов В.Ю., исковые требования не признал. При этом пояснил, что ООО «Иж-Лифт-Строй» не может оплатить задолженность перед истцом по заработной плате, т.к. перед ООО «Иж-Лифт-Строй» не расплатились заказчики. Как руководитель он не отвечает по долгам предприятия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика, суд приходит к следующему.

29 сентября 2008 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР <номер>СП с ООО «Иж-Лифт-Строй» в пользу Шишкина Е.Г, взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере <номер> руб. за период с апреля по июль 2008 года.

По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР <данные изъяты>-СП от 29 сентября 2008 года взыскана сумма долга в размере <номер> руб. Остаток долга составляет <номер> руб.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании заработной платы является работодатель, в рассматриваемом случае - ООО «Иж-Лифт-Строй». Именно с ООО «Иж-Лифт-Строй» в пользу истца взыскана заработная плата судебным приказом.

Шишкин Е.Г. обратился в суд с иском к Орлову В.Ю. о взыскании заработной платы как к руководителю ООО «Иж-Лифт-Строй».

Однако Орлов В.Ю. является по иску о взыскании заработной платы ненадлежащим ответчиком, так как не являлся работодателем истца, а являлся лишь представителем работодателя.

Также точно Орлов В.Ю. не может быть в рассматриваемом случае привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Иж-Лифт-Строй» как один из его учредителей по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В силу п. 1 ст. 87 ГК РФ, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шишкина Е.Г. к Орлову В.Ю. о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательно форме изготовлено судьей 18 июля 2012 года на компьютере.