об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-886 /10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Красноперовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Ипотека-Кама-Строй» к Чикуровой Е.С. и Толстухиной Н.Л. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью « Ипотека-Кама-Строй» первоначально обратилась к Чикуровой Е.С. с требованиями об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>, рег. номер №;

- <данные изъяты>, рег.номер №;

- <данные изъяты>, рег.номер №.

В качестве соответчика по делу судом была привлечена ИП Толстухина Н.Л..

Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г.Ижевска ( предмет исполнения: наложить арест в пределах суммы 3511113 рублей) в отношении Чикуровой Е.С., судебным приставом -исполнителем Октябрьского РОССП г.Ижевска А.О.Е. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>, рег. номер №;

- <данные изъяты>, рег.номер №;

- <данные изъяты>, рег.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП г.Ижевска А.О.Е. в рамках исполнительного производства № г., возбужденного по исполнительному листу Октябрьского районного суда г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Чикурова Е.С., составлен акт описи и ареста имущества на автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №.

Ранее, между ООО « Ипотека-Кама-Строй» и Ч.Е.В. был заключен договор доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 5 лет и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года Чикурова передала ООО « Ипотека-Кама-Строй» как доверительному управляющему в доверительное управление следующее имущество, в отношении которого истец осуществляет правомочия собственника:

- <данные изъяты>, рег. номер №;

- <данные изъяты>, рег. номер №.

В соответствии с п.2 ст.1018 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания по долгам учредителя на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица, которое в рассматриваемом случае отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Лагунов В.В. отказался от требования об освобождении от ареста, исключении из описи и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.№, после того, как в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанным автомобилем ( который согласно исковых требований истца с ДД.ММ.ГГГГ года и по день подачи иска находится в доверительном управлении у ООО Ипотека-Кама-_Строй»), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между гр-кой Чикуровой Е.С. и Т.Б.Е., с ДД.ММ.ГГГГ года владеет гр-н Тукмачев Б.Е..

При этом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 сентября 2009 года по гражданскому делу № были удовлетворены частично исковые требования Тукмачева Б.Е. к Чикуровой Е.С., ИП Толстухиной Н.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста.

Суд признал право собственности Тукмачева Б.Е. на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Этим же решением суд отменил запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) №, наложенный 08 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республики А.О.Е. на основании исполнительного производства №.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела № ответчик Чикурова Е.С. признала исковые требования Т.Б.Е. в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО « Ипотека-Кама-Строй» Лагунов В.В. поддержал исковые требования об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>, рег. номер №;

- <данные изъяты>, рег.номер №.

Дополнительно представитель истца суду пояснил, что ООО « Ипотека-Кама-Строй» не было известно, что переданные Чикуровой Е.С. в доверительное управление транспортные средства находятся в залоге у Банка, Чикурова об этом не сообщала. Переданными в доверительное управление транспортными средствами Чикурова Е.С. пользовалась в том числе и сама.

Ответчик Чикурова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена должным образом, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования истца считает обоснованными.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ответчик Чикурова Е.С. признала исковые требования ООО « Ипотека-Кама-Строй» в полном объеме.

Второй ответчик ИП Толстухина Н.Л. о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена должным образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители Толстухиной Н.Л. по доверенности Утробина А.А. и Белоглазова И.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о подложности представленных истцом договора доверительного управления, дополнительного соглашения и других документов, переданных в подтверждение исковых требований. Договор доверительного управления является ничтожной сделкой, как заключенный с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Представитель третьего лица – Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Доступное жилье» по доверенности Шишкина М.В. пояснила, что считает исковые требования ООО « Ипотека-Кама-Строй» не обоснованными. Находящийся со слов истца в доверительном управлении автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №, с 31 октября 2008 года передан залогодателем Чикуровой Е.С. залогодержателю Ипотечному кредитному потребительского кооператива граждан « Доступное жилье» в обеспечении обязательств по договору займа, обеспеченному залогом №, заключенному между ИКПГ « Доступное жилье» и Чикуровой Е.С.. По настоящему договору Чикуровой Е.С. был предоставлен займ на сумму 500000 рублей. При этом, Чикурова Е.С. подписала договор залога от 31 октября 2008 года, в котором подтвердила, что автомобиль <данные изъяты> находится в ее пользовании, предмет залога не обременен другими обязательствами залогодателя и в отношении него отсутствуют споры и предъявленные в установленном порядке требования со стороны третьих лиц. Кроме этого, Чикурова Е.С. обязалась не продавать, не отчуждать иным способом и не передавать предмет залога во владение и пользование третьему лицу, включая аренду.

Представитель третьего лица ОАО КБ « Агроимпульс» в судебное заседание не явился, было представлено заявление за подписью представителя Банка Двоеглазова М.П. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В указанном заявлении представитель Банка также указал, что автомобиль <данные изъяты> является предметом залога по кредитному договору, заключенному 02 апреля 2007 года между Чикуровой Е.С. и ОАО КБ « Агроимпульс». Задолженность Чикуровой Е.С. перед Банком не погашена, указанный автомобиль является залогом Банка, поэтому наложенный на него судебным приставом-исполнителем арест должен быть снят.

На основании ст.167 ГПК РФ уд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ОАО КБ « Агроимпульс».

В судебном заседании представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР К.В.А. просила в удовлетворении требований ООО « Ипотека-Кама-Строй» отказать, так как по ее мнению исковые требования истца направлены на сокрытие принадлежащего Чикуровой Е.С. имущества от обращения на него взыскания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

08 апреля 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист без номера от 07.04.2009 года, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска о наложении ареста на при надлежащее Чикуровой Е.С. денежные средства, недвижимость, автотранспортные средства, ценные бумаги, а также иное имущество, в чем бы оно не выражалось и у кого бы оно не находилось, в пределах суммы заявленных исковых требований – 3 511113 рублей.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска А.О.Е. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем А.О.Е. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, принадлежащего Чикуровой Е.С.:

- <данные изъяты>, рег. номер №;

- <данные изъяты>, рег. номер №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в отношении спорных автомобилей действует постановление от 08 апреля 2009 года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, вынесенное в рамках исполнительного производства № г., возбужденного на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.04.2009 года.

Согласно акта о наложении ареста ( описи имущества) от 29 октября 2009 года, составленного судебным приставом-исполнителем А.О.Е. описи и аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №. Автомобиль передан на ответственное хранение Чикуровой Е.С. 29.10.2009 года.

Согласно представленных истцом документов, между ООО « Ипотека-Кама-Строй» и Ч.Е.В. был заключен договор доверительного управления имуществом от 25.06.2007 года, сроком на 5 лет и дополнительное соглашение к нему от 30.04.2008 года, в соответствии с которыми на основании актов приема-передачи от 25 июня 2007 года от 30.04.2008 года Чикурова передала ООО « Ипотека-Кама-Строй» как доверительному управляющему в доверительное управление следующее имущество:

- <данные изъяты>, рег. номер №;

- <данные изъяты>, рег. номер №.

Согласно информации Управления ГИБДД МВД по УР, по данным на 13.07.2010 года, гр-ка Чикурова Е.С. является владельцем транспортным средств:

- <данные изъяты>, рег. номер №;

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных материалов дела.

В силу ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

При подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании судом распределено бремя доказывания между сторонами, в частности, истец должен был доказать, что является собственником или законным владельцем имущества в силу закона или договора, которое просит исключить из описи, возражения по иску должны были доказать ответчики.

Исковые требования ООО « Ипотека-Кама-Строй» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Истец мотивирует свои требования тем, что транспортные средства <данные изъяты>, рег. номер №, <данные изъяты> рег. номер №, <данные изъяты>, рег. номер № арестованы незаконно, поскольку находятся в доверительном управлении у истца. В соответствии с пунктом 2 статьи 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности ( банкротства) этого лица.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

В рассматриваемом случае, при заключении договора доверительного управления имуществом допущено злоупотребление правом, а именно: имеет место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущество учредителя доверительного управления от обращения на него взыскания.

Учитывая данное обстоятельство и исходя из имеющихся в деле материалов суд приходит к выводу, что подав настоящий иск, Обществом с ограниченной ответственностью « Ипотека-Кама-Строй» преследовалась цель сокрытия принадлежащего должнику Чикуровой Е.С. имущества от обращения на него взыскания.

Об этом свидетельствует в частности:

- факт первоначального обращения ООО « Ипотека-Кама-Строй» с требованиями об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии запрета регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, рег.номер №.

Исходя из заявленных истцом требований указанный автомобиль в числе других с 25 июня 2007 года и по день подачи настоящего иска ( 11.01.2010 г.) находится в доверительном управлении ООО « Ипотека-Кама-Строй». При этом, истцом представлены документы, подписанные как гр-кой Чикуровой Е.С., так и доверительным управляющим Г.В.Л. о передаче указанного автомобиля по акту приема –передачи имущества, документы, подтверждающие уплату гр-кой Чикуровой Е.С. денежного вознаграждения доверительному управляющему, другие бухгалтерские документы, подтверждающие нахождение указанного автомобиля в доверительном управлении.

Между тем, уже в ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Лагунов В.В. отказался от требования об освобождении от ареста, исключении из описи и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.№, после того, как в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанным автомобилем ( который согласно исковых требований истца с 25.07.2007 года и по день подачи иска находится в доверительном управлении у ООО Ипотека-Кама-_Строй»), на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2008 года, заключенным между гр-кой Чикуровой Е.С. и Т.Б.Е., с 30 сентября 2008 года владеет гр-н Тукмачев Б.Е..

Указанные обстоятельства наглядно свидетельствуют о том, что представленные истцом суду документы, а также сами исковые требования истца имеют цель - сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, находящийся со слов истца в доверительном управлении автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №, с 31 октября 2008 года передан залогодателем Чикуровой Е.С. залогодержателю Ипотечному кредитному потребительского кооператива граждан « Доступное жилье» в обеспечении обязательств по договору займа, обеспеченному залогом №, заключенному между ИКПГ « Доступное жилье» и Чикуровой Е.С.. По настоящему договору Чикуровой Е.С. был предоставлен займ на сумму 500000 рублей. При этом, Чикурова Е.С. подписала договор залога от 31 октября 2008 года, в котором подтвердила, что автомобиль <данные изъяты> находится в ее пользовании, предмет залога не обременен другими обязательствами залогодателя и в отношении него отсутствуют споры и предъявленные в установленном порядке требования со стороны третьих лиц. Кроме этого, Чикурова Е.С. обязалась не продавать, не отчуждать иным способом и не передавать предмет залога во владение и пользование третьему лицу, включая аренду;

Далее, исходя из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного между ОАО КБ « Агроимпульс» и гр-кой Чикуровой Е.С., договора о залоге имущества № от 02 апреля, заключенного между ОАО КБ « Агроимпульс» и гр-кой Чикуровой Е.С., автомобиль <данные изъяты> года является предметом залога по кредитному договору.

При этом, Чикурова Е.С. заключая договор залога от 02 апреля 2007 года подтвердила, что автомобиль <данные изъяты> находится в ее пользовании, предмет залога не обременен другими обязательствами залогодателя, не продан, не подарен, не сдан в аренду/безвозмездное пользование, не передан в доверительное управление. Автомобиль в период действия Договора находится у залогодателя, несущего ответственность за его сохранность.

Указанные факты, а именно что два спорных автомобиля являются предметом залога, стали известны уже в ходе судебного разбирательства непосредственно от гр-ки Чикуровой Е.С.

Согласно же представленных истцом документов, указанные автомобиля находились в распоряжении « Управляющего» ООО « Ипотека-Кама-Строй» Г.В.Л..

При этом, представитель истца по доверенности Лагунов В.В. пояснил, что истцу не было известно о нахождении данных автомобилей в залоге у Банка.

Согласно сведений об административной практике ( т.1 л.д.95-97), начиная с 25 июня 2007 года ( даты с которой спорные автомобили были согласно утверждения истца переданы ему в доверительное управление), административные правонарушения на указанных автомобилях совершали:

На автомобиле <данные изъяты>, рег. номер №: 10.08.2007 г. и 01.09.2007 г. – гр-ка Чикурова Е.С.;

На автомобиле <данные изъяты>, рег. номер №: 24.04.2008 г., 31.05.2008 г., 08.08.2008 г., 10.03.2009 г., 29.10.2009 г. – гр-ка Чикурова Е.С.;

На автомобиле <данные изъяты>, рег.номер №: 28.08.2007 г., 06.09.2008 г., 29.11.2008 г. – гр-н Вахрушев С.А.; 21.09.2009 г., 04.10.2009 г. и 21.10.2009 г. – гр-н Вахрушев Д.С., которые как установлено в судебном заседании являются соответственно отцом и братом гр-ки Чикуровой Е.С.

В заявлении гр-ки Чикуровой Е.С. от 17.07.2009 года на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г.Ижевска А.М.Т., гр-ка Чикурова Е.С. сообщила, что автомобиль марки <данные изъяты>, рег. номер № по договору купли-продажи от 20.08.2008 года продан гр-ну Вахрушеву С.А. ( т.1 л.д.98)

В отчетах же доверительного управляющего ( от 01.10.2007 г., 16.01.2008 г., от 14.04.2008 г., 14.07.2008 г., 10.10.2008 г., 12.01.2009 г., 10.04.2009 г., 10.07.2009 г., 10.10.2009 г., 15.01.2010 года) указано, что имущество находится в доверительном управлении, дохода от сдачи в аренду не имеется.

При этом, несмотря на то, что два автомобиля согласно исследованных документов проданы гр-кой Чикуровой Е.С. соответственно гр-ну Т.Б.Е. и В.С.А. По состоянию на 31.12.2009 г. на счете 01 « Основные средства» Доверительного управляющего, учитываются 4-е автомобиля, полученные в доверительное управление, также по данным автомобиля начисляется амортизация, что подтверждается карточкой счета 02 « Амортизация основных средств» и Отчетом по основным средствам.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы истца, что спорные автомобили находились в его распоряжении по договору доверительного управления.

Кроме этого, согласно акта приема-передачи имущества от 30 сентября 2008 года, автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №,

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду право сделать выводы, что истец ООО «Ипотека-Кама-Строй» злоупотребляет своим правом, подав настоящий иск, Обществом с ограниченной ответственностью « Ипотека-Кама-Строй» преследовалась цель сокрытия принадлежащего должнику Чикуровой Е.С. имущества от обращения на него взыскания.

Исследованные судом материалы дела, другие доказательства опровергают доводы истца о том, что автомобили <данные изъяты>, рег. номер №, <данные изъяты>, рег. номер №, <данные изъяты>, рег.номер № были переданы ему в доверительное управление и истец осуществлял доверительное управление указанным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Ипотека-Кама-Строй» к Чикуровой Е.С. и Толстухиной Н.Л. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Дубовцев Д.Н.

Секретарь