№2-732/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малых А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Малых А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее - Общество) о возмещении вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на <адрес> транспортное средство истца <марка> было повреждено. Размер материального ущерба (стоимость ремонта автомобиля) составил 341 454 рублей, затраты на их определение, составили 5000 рублей.
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 191922 рублей. Однако истец считает размер ущерба явно заниженным. Согласно отчету № <юрид.лицо 1> размер ущерба, причиненного автомобилю составил 341454 рублей. Следовательно, общая сумма страхового возмещения не выплаченная истцу составила 191922 рублей.
Представитель истца Петров К.И. исковые требования поддержал, с учетом результатов произведенной оценочной экспертизы, произведенной выплаты в адрес истца, в судебном заседании, уменьшил исковые требования, просил взыскать в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 106146 рублей, затраты на определении размера ущерба в размере 5000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422,64 рублей..
Истец Малых А.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Аглямова А.А. возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица АКБ «Росбанк» (ОАО) (выгодоприобретатель по договору страхования в случае уничтожения имущества), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ранее поданных пояснениях к иску отказался от права требования суммы страхового возмещения по договор добровольного страхования в пользу Малых А.В. по страховому случаю, в результате которого автомобиль получил повреждения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Малых А.В. и ОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <марка>. Договор заключен на основании правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее правила страхования). Срок действия договора один год. Страховая сумма по договору составляет 659 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк». Страховая премия уплачена в полном объеме.
Исходя из толкования правил страхования (п. 4.1.1), одним из страховых случаев является повреждение либо утрата застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, с наступление которого у страховщика возникает обязанность произвести выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в пределах определенно в договоре страховой суммы.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на <адрес> транспортное средство истца <марка> было повреждено.
После случившегося, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 191922 рублей, что подтверждается актами №№ №, №.
Однако истец не согласился с оценкой размера причиненного ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <юрид.лицо 2> размер причиненного ущерба составил 298 068 рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
Между сторонами имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши.
Страхование автомобиля носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в правилах добровольного страхования средств автотранспорта. Это следует из содержания страхового полиса. С условиями Злобин О.А. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с момента его заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до наступления страхового случая (ст. 958 ГК РФ), нет.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Следовательно, условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.
Как установлено в судебном заседании договор добровольного страхования был заключен между истцом и ответчиком. Правила страхования истцом были получены, о чем имеется соответствующая подпись. Малых А.В. совершил действия, необходимые для заключения договора.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование иных причин возникновения комплекса повреждений автомобиля, механизма образования повреждений, причиненных застрахованному автомобилю, доказательств не исполнения страхователем требования ч. 1 ст. 961 ГК РФ, а также доказательств в обоснование того, что ущерб, причиненный автомобилю <марка>, возник в результате умышленных действий истца, направленных на причинение вреда застрахованному имуществу с целью получения выгоды.
Таким образом, доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил. Договор страхования не оспорен, не расторгнут, не прекратил свое действие в связи с повреждением застрахованного автомобиля.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, на основании пояснений сторон, исследованных материалы дела, суд считает, что исковые требования Малых А.В. о взыскании с ОАО «ВСК» страхового возмещениязаконны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, нарушенные материальные права страхователя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, суд, исходя из условий договора, оговоренных в условиях страхования, руководствуясь отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами специализированного оценщика – <юрид.лицо 2> находит реальный ущерб, причиненный истцу равным 298068 рублей. Так же судом учитывается размер выплаты, произведенной страховщиком в сумме 191922 рублей, и заявление представителя истца об уменьшении исковых требований. С учетом данных обстоятельств, размер ущерба, не возмещенного страхователю, составил 106146 рублей.
Ответчик доказательства об ином размере страхового возмещения не представил.
Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 106146 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ВСК» в пользу страхователя.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 7 000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.
В силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба (5000 руб.), которые суд считает необходимыми для защиты нарушенного права. Убытки подтверждены документально.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422,64 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Малых А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Малых А.В. сумму страхового возмещения в размере 106146 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Малых А.В. убытки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей.
Всего взыскать 122068,64 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2011 года.
Председательствующий судья Загидуллин Н.А.
-
-
-ь