Дело №2-660/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Самохваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой Е.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Ашихмина Е.Р. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивирован тем, что истцу незаконно отказано во включении в ее медицинский стаж периодов нахождения на курсах с 10 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, с 10 мая 2000 года по 17 мая 2000 года, с 19 марта 2007 года по 13 апреля 2007 года. Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах с момента возникновения права бессрочно и возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей.
Истец Ашихмина Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о возмещении расходов на составление искового заявления и представление ее интересов в суде адвокатом в сумме 4000 руб.
Представитель ответчика УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР, Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в котором исковые требования Ашихминой Е.Р. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом указала, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, истец обратилась 01 октября 2010 года. Решением <номер> от <дата> истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. Курсы повышения квалификации не являются работой и не подлежат включению в стаж работы для досрочного назначения пенсии в силу п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 20 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, так как истец в указанный период не работала. Работодатель период курсов повышения квалификации в сведениях персонифицированного учета отразил общими условиями.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Ашихмина Е.Р., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки:
- в период с 11 августа 1980 года по 10 июля 1983 года работала медсестрой -учреждение1-
- в период с 09 августа 1983 года по настоящее время работает в должности участковой медсестры -учреждение2-»;
01 октября 2010 года Ашихмина Е.Р. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
Решением УПФР <номер> от <дата> Ашихминой Е.Р. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах у нее менее 30 лет и составляет 29 лет 00 месяцев и 17 дней, а в случае предоставления индивидуальных сведений о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже лица за период с 01 января 2010 года по 01 октября 2010 года стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составит 29 лет 9 месяцев и 16 дней.
Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:
- с 15 мая 1989 года по 13 июня 1989 года, с 02 апреля 1990 года по 05 апреля 1990 года, 15 июня 1990 года, с 11 сентября 1991 года 13 сентября 1991 года, с 28 февраля 1992 года по 02 марта 1992 года, с 06 августа 1992 года по 07 августа 1992 года, 21 мая 1993 года, с 28 октября 1996 года по 30 октября 1996 года, 05 июня 1998 года, 02 декабря 1998 года, с 10 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, с 10 мая 2000 года по 17 мая 2000 года, с 19 марта 2007 года по 13 апреля 2007 года - прохождение курсов повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы – истец настаивает на включении в свой специальный стаж только периодов курсов с 10 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, с 10 мая 2000 года по 17 мая 2000 года, с 19 марта 2007 года по 13 апреля 2007 года.
Индивидуальные сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже истца за период с 01 января 2010 года по 01 октября 2010 года представлены, что подтверждено в судебном заседании выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Требования истца Ашихминой Е.Р. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста (подпункт 20).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 01 октября 2010 года.
На день принятия оспариваемого решения об отказе истцу в назначении пенсии, общая суммарная продолжительность ее медицинской деятельности составляла менее 30 лет, что позволяло досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости через месяц после момента обращения за пенсией. При этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежали включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности.
Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в специальный педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время него нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.
По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Судом установлено, что обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.
В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, каковым по существу является период нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).
Действовавшим до 01 февраля 2002 года Кодексом законов о труде РФ и пришедшим ему на смену Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.
Согласно справке ФГУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по УР», с 10 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, с 10 мая 2000 года по 17 мая 2000 года, с 19 марта 2007 года по 13 апреля 2007 года Ашихмина Е.Р. проходила специализацию, что также подтверждается представленными свидетельствами о повышении квалификации, сертификатом, приказом <номер> от <дата> -должность- и приказом -учреждение2- от <дата> года. В соответствии с действующим законодательством, работодатель сохранял работнику во время курсов среднюю заработную плату и производил уплату налога в Фонд государственного социального страхования и Пенсионный фонд.
Кроме того, согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Ашихминой Е.Р. на курсах повышения квалификации, с 10 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, с 10 мая 2000 года по 17 мая 2000 года, с 19 марта 2007 года по 13 апреля 2007 года, составляющий 01 месяц 15 дней, подлежит включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Тот факт, что работодатель в сведениях индивидуального персонифицированного учета этот период отразил общими условиями, явно связан с тем, что истец в указанные периоды фактически не работала, что сторонами и не оспаривается. В указанной ситуации юридическое значение имеет сам факт нахождения истца в спорный период на курсах повышения квалификации, а не мнение работодателя по поводу оценки возможности включения указанного периода в специальный стаж истца.
С учетом спорного периода на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии (01 октября 2010 года), ее стаж работы по специальности составил – 29 лет 11 месяца 1 день = период прохождения курсов повышения квалификации, составляющий 1 месяц 15 дней и 29 лет 9 месяцев 16 дней, зачтенных ответчиком), что позволяет принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости спустя 1 месяц с момента обращения – с 01 ноября 2010 года.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за <номер> от <дата> об отказе Ашихминой Е.Р. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня возникновения права, то есть с 01 ноября 2010 года.
При этом суд установил, что после обращения за назначением пенсии: в период с 01 октября 2010 года по 01 ноября 2010 года истец работала в должности участковой медсестры -учреждение2- в соответствующей должности была занята в течение полного рабочего дня на полную ставку, отвлечений от работы не имела, что подтверждено в судебном заседании справкой работодателя.
Обосновывая момент назначения истцу трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу, как лицу не менее 30 лет осуществлявшей лечебную деятельность, на дату обращения за назначением пенсии истцом не выработан, но выработан до вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, суд признает, что право истца на досрочное назначение пенсии наступило с 01 ноября 2010 года, то есть возникло на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права.
Учитывая, что одной из основных задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), суд признает, что при отказе в удовлетворении иска значительно нарушаются права истца на своевременное назначение пенсии, поскольку ответчик назначит ей пенсию только с момента подачи повторного заявления о назначении пенсии, что, в свою очередь, последует только после вступления в законную силу настоящего судебного решения.
При этом, разрешая исковые требования о досрочном назначении пенсии с момента возникновения права на ее назначение, суд, не выходя за пределы исковых требований о восстановлении пенсионных прав, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению с 01 ноября 2010 года.
Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что в числе требований о восстановлении права на пенсионное обеспечение истцом заявлены требования о назначении пенсии с момента возникновения права. Суд пришел к выводу о возможности включения в специальный медицинский стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в должности участковой медсестры -учреждение2- периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, что, в свою очередь, является подтверждением незаконности оспариваемого решения ответчика <номер> от <дата> года в части исключения из стажа вышенаванных спорных периодов.
В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Поэтому требование истца о бессрочном назначении трудовой пенсии по старости также обоснованно и подлежит удовлетворению.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя – 1500 рублей. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ашихминой Е.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе Ашихминой Е.Р. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:
- досрочно назначить Ашихминой Е.Р. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 01 ноября 2010 года, бессрочно;
- Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Ашихминой Е.Р. расходы за услуги представителя в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 09 марта 2011 года.
Судья Стех Н.Э.