о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-603/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Мымрина Н.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что ей незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, имеющему 25 летний стаж педагогической деятельности, периода, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком; периодов, когда истец, по мнению ответчика, не выполняла педагогическую нагрузку, установленную на ставку заработной платы. Истец просила признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата>; обязать ответчика досрочно назначить ей пожизненно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы за оплату услуг на оплату помощи представителя в сумме 3000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

Истец Мымрина Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что моментом возникновения права на пенсию является день обращения истца за ее назначением.

Представитель ответчика УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР, Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Мымриной Н.А. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом в письменных возражениях подтвердила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась 12 мая 2009 года. В связи с чем, было принято решение <номер> от <дата> об отказе Мымриной Н.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату подачи заявления требуемого педагогического стажа. Из педагогического стажа Мымриной Н.А. был исключен период с 06 октября 1992 года по 18 сентября 1994 года – отпуск по уходу за ребенком. В специальный стаж истца не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевший место в период после 06 октября 1992 года, т.к. согласно п. 21 разъяснений Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, может засчитываться только отпуск по уходу за ребенком только до 06 октября 1992 года.

Периоды с 18 апреля 2003 года по 11 мая 2003 года, с 31 мая 2003 года по 01 июня 2003 года, с 15 июля 2003 года по 12 октября 2003 года, с 28 октября 2003 года по 30 ноября 2003 года, в педагогический стаж не включены, так как не выполнена норма педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы. В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочно назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, начиная с 01.09.2000 года периоды работы в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических образовательных учреждений», воспитателям дошкольных образовательных учреждений на территории всей страны продолжительность рабочего времени была установлена 36 часов в неделю. Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 по статусу выше постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР № 82/258, на которое ссылается истец, и должно применяться именно оно.

Расходы по возмещению судебных расходов не являются для пенсионного фонда целевыми.

Выслушав участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Мымрина (Елшанская) Н.А., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки с <дата> по настоящее время работает воспитателем -учреждение1- (решением городского комитета по управлению имуществом <номер> от <дата> -учреждение1- передан в муниципальную собственность; в настоящее время -учреждение1-

- 12 мая 2009 года Мымрина Н.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей 25 лет.

- Решением <номер> от <дата> Мымриной Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж, в связи с педагогической деятельностью, у нее менее 25 лет и составляет 22 года 07 месяцев и 22 дня.

При этом из педагогического стажа исключены:

1. период с 06 октября 1992 года по 18 сентября 1994 года – отпуск по уходу за ребенком;

2. периоды с 03 января 2001 года по 05 января 2001 года, с 03 января 2002 года по 04 января 2002 года, с 06 мая 2002 года по 08 мая 2002 года, с 03 февраля 2003 года по 05 февраля 2003 года, с 14 июля 2004 года по 16 июля 2004 года – нахождение в отпусках без сохранения заработной платы, частично-оплачиваемых отпусках, курсах повышения квалификации (на включение указанных периодов в свой педагогический стаж истец не настаивает);

3. с 18 апреля 2003 года по 11 мая 2003 года, с 31 мая 2003 года по 01 июня 2003 года, с 15 июля 2003 года по 12 октября 2003 года, с 28 октября 2003 года по 30 ноября 2003 года – когда, по мнению ответчика, не выработана норма педагогической нагрузки;

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Мымриной Н.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 08 ноября 2010 года.

На день обращения истца за назначением пенсии, общая суммарная продолжительность ее педагогической деятельности составляла более 25 лет. При этом, период нахождения в частично-оплачиваемых отпусках, периоды, когда истец, по мнению ответчика, не вырабатывала педагогическую нагрузку, подлежали включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

1. Период отпуска по уходу за ребенком.

Согласно представленному свидетельству о рождении, Мымрина Н.А. имеет сына, М.Е., <дата> года рождения.

Согласно архивной справке <номер> от <дата> -учреждение2- Мымрина Н.А. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет находилась с 30.10.1991 года по 18.03.1993 года, а в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет - с 19.03.1993 года по 18.09.1994 года.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению госу­дарственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый от­пуск по уходу за ребенком до достижения им воз­раста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребен­ком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 де­кабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения зара­ботной платы по уходу за ребенком была увеличе­на до достижения им возраста трех лет. Указан­ный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж рабо­ты по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих ма­лолетних детей, оформить отпуск по уходу за ре­бенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по во­просам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы за­конодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой ре­дакции и предусматривала предоставление жен­щине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до дости­жения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения жен­щины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведен­ных выше законодательных актов, период нахож­дения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал за­чету в общий и непрерывный стаж, а также в спе­циальный стаж работы по специальности в соот­ветствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения измене­ний в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласу­ется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пен­сии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полуто­ра лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных норматив­ных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конститу­ции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих пра­воотношений могли в разумных пределах предви­деть последствия своего поведения и быть уверен­ными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет ува­жаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992 года по 06 марта 1994 года (до дости­жения ребенком возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года № 49-ВО9-14.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий…» (п.6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС №677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании действовавшего в спорный период законодательства, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не включенный ранее в ее специальный стаж лечебной деятельности, то есть с 06 октября 1992 года по 18 сентября 1994 года, составляющий 01 год 11 месяцев 13 дней, подлежит включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

2. Периоды, когда истец работала в должности воспитателя в детском саду и, по мнению ответчика, не выполняла норму педагогической нагрузки, установленную постановлением Правительства РФ №191 от 03 апреля 2003 года на ставку заработной платы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту – Правила №781 от 29 октября 2002 года), периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «…начиная с 01 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)…».

Статья 333 ТК РФ устанавливает, что «В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 03 апреля 2003 года №191), вступившим в силу 18 апреля 2003 года, была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю – воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

Однако до вступления в силу вышеназванного постановления Правительства РФ было принято постановление Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года №82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (далее по тексту – Постановление Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258), которым учебная нагрузка воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена с установленных 36 часов до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. Данное постановление действовало в течение спорных периодов, и было признано утратившим силу лишь постановлением Правительства УР от 03 мая 2005 года №76, а именно спустя 10 дней после официального опубликования последнего.

При этом, не смотря на снижение постановлением Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258 педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился, то есть истец получала заработную плату как за полностью выработанную ею педагогическую нагрузку, и все удержания от нее, в т.ч. взносы в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы как за 36 педагогических часов в неделю.

Согласно справке, выданной Мымриной Н.А. -учреждение3- от <дата> года, в периоды с 01 января 2003 года по 02 февраля 2003 года, с 06 февраля 2003 года по 17 апреля 2003 года, с 18 апреля 2003 года по 01 июня 2003 года, с 15 июля 2006 года по 31 декабря 2003 года в должности воспитателя детского сада истец вырабатывала педагогическую нагрузку 30 часов в неделю. Этот факт сторонами не оспаривается и подтверждается также сведениями индивидуального персонифицированного учета (0,83 от 36 часов – 30 часов). Вместе с тем, поскольку в указанный период времени согласно действовавшего в тот период законодательства, учебная нагрузка воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена до 30 часов в неделю, вырабатывая 30 часов в неделю, истец работала на ставку заработной платы.

Учитывая изложенное, суд признает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в спорные периоды истец работала менее чем на ставку заработной платы (соответствующие приказы работодателя, тарификационные списки, лицевые счета), напротив трудовая книжка истца и справка работодателя свидетельствуют о том, что она работала на полную ставку воспитателя, выполняла педагогическую нагрузку, установленную действующим в спорный период постановлением Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258. При этом согласно постановлению Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258, истец ежедневно готовилась к учебным занятиям и работала с родителями, то есть за рамками установленной 30 часовой недельной педагогической нагрузки.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что периоды с 18 апреля 2003 года по 11 мая 2003 года, с 31 мая 2003 года по 01 июня 2003 года, с 15 июля 2003 года по 12 октября 2003 года, с 28 октября 2003 года по 30 ноября 2003 года в должности воспитателя детского сада (всего – 4 месяца 26 дней), подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в специальный педагогический стаж Мымриной Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 12 мая 2009 года по подсчету ответчика, 22 года 07 месяцев 22 дня, периода ухода за ребенком с 06 октября 1992 года по 18 сентября 1994 года (составляющий 01 год 11 месяцев 13 дней), периодов, когда истец, по мнению ответчика, не вырабатывала норму педагогической нагрузки с 18 апреля 2003 года по 11 мая 2003 года, с 31 мая 2003 года по 01 июня 2003 года, с 15 июля 2003 года по 12 октября 2003 года, с 28 октября 2003 года по 30 ноября 2003 года в должности воспитателя детского сада (всего – 4 месяца 26 дней) - он составит 25 лет 0 месяцев 1 день, что более необходимых по закону 25 лет педагогической деятельности и позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Мымриной Н.А. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 12 мая 2009 года.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части пожизненного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98, 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, на оплату помощи представителя 2000 руб. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мымриной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе Мымриной Н.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Мымриной Н.А. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с 12.05.2009 года, пожизненно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Мымриной Н.А. расходы за услуги представителя в сумме 2000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 02 марта 2011 года.

Судья Стех Н.Э.