о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-604/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцовой Р.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ельцова Р.Б. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что истцу незаконно отказано во включении в ее медицинский стаж периода, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 03 апреля 1994 года, периода нахождения на курсах с 29 сентября 2003 года по 24 октября 2003 года. Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах с момента возникновения права пожизненно и возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей, расходов на оплату представителя в размере 3000 рублей, расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 руб.

Истец Ельцова Р.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца- Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что моментом возникновения права на пенсию является день обращения истца за ее назначением.

Представитель ответчика УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР, Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ельцовой Р.Б. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, истец обратилась 04 сентября 2009 года. Решением <номер> от <дата> истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. По представленным документам специальный медицинский стаж Ельцовой Р.Б. на момент подачи заявления о назначении пенсии составил 28 лет 09 месяцев и 12 дней. В специальный стаж истца не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевший место в период после 06 октября 1992 года, т.к. согласно п. 21 разъяснений Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, может засчитываться только отпуск по уходу за ребенком только до 06 октября 1992 года.

Курсы повышения квалификации не являются работой и не подлежат включению в стаж работы для досрочного назначения пенсии в силу п. 2 ст. 27 Закона от 17.12.2001 года, п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 20 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Работодатель период курсов повышения квалификации в сведениях персонифицированного учета отразил общими условиями.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Ельцова (Батуева) Р.Б., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки:

- в период с 03 апреля 1979 года по 05 августа 1980 года работала помощником санитарного врача по коммунальной гигиене и гигиене труда -учреждение1-;

- в период с 01 сентября 1980 года работала фельдшером-лаборантом в отделении коммунальной гигиены санитарно-химической лаборатории (а с 01 июня 1985 года и по настоящее время в токсилогическом отделении) -учреждение2-

04 сентября 2009 года Ельцова Р.Б. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Решением УПФР <номер> от <дата> Ельцовой Р.Б. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах у нее менее 30 лет и составляет 28 лет 09 месяцев и 12 дней.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:

- с 06 октября 1992 года по 03 апреля 1994 года – отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, т.к. согласно п. 21 разъяснений Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, может засчитываться только отпуск по уходу за ребенком только до 1,5 лет до 06 октября 1992 года.

- прохождения курсов повышения квалификации с 29 сентября 2003 года по 24 октября 2003 года;

- отпуск без сохранения заработной платы 01.02.1999 года – на включении в свой специальный стаж указанного периода истец не настаивает.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Требования истца Ельцовой Р.Б. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста (подпункт 20).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 04 сентября 2009 года.

На день принятия оспариваемого решения об отказе истцу в назначении пенсии, общая суммарная продолжительность ее медицинской деятельности составляла более 30 лет, что позволяло досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за пенсией. При этом период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежали включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности.

Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в специальный педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время него нормативными правовыми актами.

1. Период отпуска по уходу за ребенком.

Согласно представленному свидетельству о рождении, Ельцова Р.Б. имеет дочь, Е.К., <дата> года рождения.

Согласно сведениям отдела кадров -учреждение2-, с 16 октября 1992 года Ельцова Р.Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, приступила к работе 04 апреля 1994 года.

Согласно справке <номер> от <дата> -учреждение2- Ельцова Р.Б. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет находилась с 10.06.1991 года по 15.10.1992 года, а в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет - с 16.10.1992 года по 03.04.1994 года. К работе приступила 04 апреля 1994 года (приказ <дата> <номер>/а).

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению госу­дарственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый от­пуск по уходу за ребенком до достижения им воз­раста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребен­ком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 де­кабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения зара­ботной платы по уходу за ребенком была увеличе­на до достижения им возраста трех лет. Указан­ный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж рабо­ты по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих ма­лолетних детей, оформить отпуск по уходу за ре­бенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по во­просам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы за­конодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой ре­дакции и предусматривала предоставление жен­щине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до дости­жения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения жен­щины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведен­ных выше законодательных актов, период нахож­дения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал за­чету в общий и непрерывный стаж, а также в спе­циальный стаж работы по специальности в соот­ветствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения измене­ний в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласу­ется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пен­сии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полуто­ра лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных норматив­ных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конститу­ции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих пра­воотношений могли в разумных пределах предви­деть последствия своего поведения и быть уверен­ными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет ува­жаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992 года по 06 марта 1994 года (до дости­жения ребенком возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года № 49-ВО9-14.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий…» (п.6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС №677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании действовавшего в спорный период законодательства, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не включенный ранее в ее специальный стаж лечебной деятельности, то есть с 06 октября 1992 года по 03 апреля 1994 года, составляющий 01 год 05 месяцев 27 дней, подлежит включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

2. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, каковым по существу является период нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Действующим в спорные периоды Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Согласно сведений отдела кадров -учреждение2- с 29 сентября по 24 октября 2003 года Ельцова Р.Б. проходила специализацию, что также подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 451. В соответствии с действующим законодательством, работодатель сохранял работнику во время курсов среднюю заработную плату и производил уплату налога в Фонд государственного социального страхования и Пенсионный фонд.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период нахождения Ельцовой Р.Б. на курсах повышения квалификации, с 29 сентября 2003 года по 24 октября 2003 года, составляющий 26 дней, подлежит включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Тот факт, что работодатель в сведениях индивидуального персонифицированного учета этот период отразил общими условиями, явно связан с тем, что истец в указанные периоды фактически не работала, что сторонами и не оспаривается. В указанной ситуации юридическое значение имеет сам факт нахождения истца в спорный период на курсах повышения квалификации, а не мнение работодателя по поводу оценки возможности включения указанного периода в специальный стаж истца.

С учетом спорного периода на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии (04 сентября 2009 года), ее стаж работы по специальности составил – 30 лет 4 месяца 5 дней = (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 03 апреля 1994 года 01 год 05 месяцев 27 дней + период прохождения курсов повышения квалификации с 29 сентября 2003 года по 24 октября 2003 года, составляющий 26 дней и 28 лет 9 месяцев 12 дней, зачтенных ответчиком), что позволяет принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости с момента обращения – с 04 сентября 2009 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за <номер> от <дата> об отказе Ельцовой Р.Б. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня возникновения права, то есть с 04 сентября 2009 года.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Поэтому требование истца о пожизненном назначении трудовой пенсии по старости также обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 200 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса 500 руб. и расходов по оплате услуг представителя – 2000 рублей. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ельцовой Р.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе Ельцовой Р.Б. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:

- досрочно назначить Ельцовой Р.Б. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с <дата>, пожизненно;

- Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Ельцовой Р.Б. расходы за услуги представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 500 руб., а всего 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 02 марта 2011 года.

Судья Стех Н.Э.