Дело № 2-4676/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи В.Н. Шаповалова,
При секретаре Ласкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Мерзлякову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту решения – истец) обратилось в суд с иском к Мерзлякову Д.С., Корепанову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец первоначально просил взыскать с ответчика Мерзлякова Д.С. задолженность по уплате суммы:
-основного долга в размере 107522,17 руб.;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02 марта 2006 года по 15 октября 2010 года в размере 1680,9 руб;
-проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 107522,17 руб., по ставке 15 % годовых, начиная с 16.10.2010 года по день фактического погашения задолженности;
-расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3384,06 руб.
Для удовлетворения требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм истец просил обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, определив продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 205 560 рублей.
В судебном заседании 14 декабря 2010 года судом принято к производству заявление представителя истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Мерзлякова Д.С. задолженность по уплате суммы:
-основного долга в размере 68 906,23 рублей;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02 марта 2006 года по 14 декабря 2010 года в размере 4 234,84 рублей;
-проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 68 906,23 рублей по ставке 15 % годовых, начиная с 15 декабря 2010 года по день фактического погашения задолженности;
-расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3384,06 руб.
В том же судебном заседании судом принят отказ представителя истца от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Мерзляков Д.С. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мерзлякова Д.С. в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Ответчик Корепанов А.Л., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
02 марта 2006 года между истцом и ответчиком Мерзляковым Д.С. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил заемщику целевой кредит в сумме 206301,6 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по Кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчик данное требование не исполнил.
Истец, согласно заявлению об изменении исковых требований, просит взыскать с заемщика задолженность по уплате суммы:
-основного долга в размере 68 906,23 рублей;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02 марта 2006 года по 14 декабря 2010 года в размере 4 234,84 рублей;
-проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 68 906,23 рублей по ставке 15 % годовых, начиная с 15 декабря 2010 года по день фактического погашения задолженности;
-расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3384,06 руб.
Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.8 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.п. 4.1, 4.2. Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»), указанной в приложении №1 к Кредитному договору.
Приложение №1 к Кредитному договору является его неотъемлемой частью и подписано сторонами кредитного договора.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.
Таким образом, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором.
Требование Банка от 20 сентября 2010 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.
Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту) представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет 68 906,23 рублей.
Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере 68 906,23 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых.
В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование кредитом, за период с 02 марта 2006 года по 14 декабря 2010 года составляет 4 234,84 рублей.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02 марта 2006 года по 14 декабря 2010 года в размере 4 234,84 рублей, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 68 906,23 рублей по ставке 15 % годовых, начиная с 15 декабря 2010 года по день фактического погашения задолженности является законным и подлежащим удовлетворению.
Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины 3384,06 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Мерзлякову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мерзлякова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга в размере 68 906, 23 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02 марта 2006 года по 14 декабря 2010 года в размере 4 234,84 рублей, в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины 3384,06 рублей.
Взыскать с Мерзлякова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 68 906,23 рублей по ставке 15 % годовых, начиная с 15 декабря 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья В.Н. Шаповалов