о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-5392/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Казариновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Ф.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Кадырова Ф.И. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что истцу незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, имеющему 25 летний стаж <данные изъяты> деятельности, периода, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора и от полутора до трех лет, периода работы в должности <данные изъяты>, периода обучения в <юридическое лицо1>. Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) № от 13 августа 2010 года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с момента возникновения права бессрочно и возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату представителя 3000 рублей.

Истец Кадырова Ф.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца- Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что не настаивает на включении в специальный стаж истца периодов с 01 августа 1977 года по 30 ноября 1978 года – период работы в должности <данные изъяты> и с 01 декабря 1978 года по 15 августа 1984 года – период обучения в <юридическое лицо1>, в связи с отсутствием достаточных доказательств возможности включения в специальный стаж истца периода работы в должности <данные изъяты>, а также в связи с тем, что и без этих двух периодов работы стаж <данные изъяты> деятельности иситца составляет более 25 лет.

Представитель ответчика –<данные изъяты> УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Кожевникова Е.Б., действующая по доверенности № от 29 апреля 2009 года сроком на три года, в судебном заседании исковые требования Кадыровой Ф.И. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, истец обратилась 26 мая 2010 года. Решением № от 13 августа 2010 года истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. По представленным документам специальный <данные изъяты> стаж Кадыровой Ф.И. на момент подачи заявления о назначении пенсии составил 24 года 02 месяца и 11 дней. В специальный стаж истца не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и от полутора лет до трех лет, имевший место в период после 06 октября 1992 года, т.к. т.к. в соответствии с пунктом 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №23/24-11 в льготный стаж засчитывался отпуск по уходу за ребенком лишь до достижения им возраста полутора лет, а изменения в ст.167 КЗоТ РФ в части увеличения продолжительности отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста трех лет были внесены только с 06 октября 1992 года.

6 октября 1992 года вступил в силу Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за детьми перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Кадырова Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно сведениям трудовой книжки в период с 26 июля 1988 года по 22 августа 1996 года работала <данные изъяты> <юридическое лицо3>.

С 23 августа 1996 года по настоящее время работает учителем в средней школе № <адрес> (в последующем <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении, у Кадыровой Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ родился сын К.И.Ф..

Согласно архивной справке <юридическое лицо2> от 27 января 2010 года № 300 ВВ-23\079, Кадырова Ф.И. находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с 01 июня 1992 года по 31 декабря 1993 года.

Согласно справке <данные изъяты>, Кадырова Ф.И. вышла из частично-оплачиваемого отпуска с 6 мая 1994 года.

26 мая 2010 года Кадырова Ф.И. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.

Решением УПФР № от 13 августа 2010 года Кадыровой Ф.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж, в связи с <данные изъяты> деятельностью, у нее менее 25 лет и составляет 24 года 02 месяца и 11 дней.

При этом в стаж работы по специальности не были включены периоды: - с 01 августа 1977 года по 30 ноября 1978 года (1 год 4 месяца) – <данные изъяты>;

- с 06 октября 1992 года по 05 мая 1994 года (1 год 7 месяцев) – отпуск по уходу за ребенком до и после полутора лет.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Кадыровой Ф.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 26 мая 2010 года.

На день принятия оспариваемого решения об отказе истцу в назначении пенсии, общая суммарная продолжительность ее <данные изъяты> деятельности составляла более 25 лет.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности.

Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время него нормативными правовыми актами.

До введения в действие Закона РФ от 25 сен­тября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включе­ние периода нахождения в отпуске по уходу за ре­бенком в стаж работы по специальности для на­значения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению госу­дарственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый от­пуск по уходу за ребенком до достижения им воз­раста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребен­ком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 де­кабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения зара­ботной платы по уходу за ребенком была увеличе­на до достижения им возраста трех лет. Указан­ный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж рабо­ты по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих ма­лолетних детей, оформить отпуск по уходу за ре­бенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по во­просам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы за­конодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой ре­дакции и предусматривала предоставление жен­щине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до дости­жения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения жен­щины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведен­ных выше законодательных актов, период нахож­дения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал за­чету в общий и непрерывный стаж, а также в спе­циальный стаж работы по специальности в соот­ветствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения измене­ний в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласу­ется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пен­сии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полуто­ра лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных норматив­ных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конститу­ции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих пра­воотношений могли в разумных пределах предви­деть последствия своего поведения и быть уверен­ными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет ува­жаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992 года по 05 мая 1994 года (до и после дости­жения возраста ребенка полутора лет и до дости­жения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года № 49-ВО9-14.

Ссылка представителя ответчика на то, что пунктом 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года за №23/24-11 допускалось засчитывать в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, период отпуска по уходу за ребенком лишь до достижения им возраста полутора лет, а увеличение продолжительности отпуска по уходу за ребенком до трех лет было внесено в КЗоТ РФ только 06 октября 1992 года, не может быть принята судом по следующим основаниям.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий…» (п.6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС №677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Учитывая, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте после полутора лет истец работала в должности <данные изъяты> в детском саду, то есть в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то указанный период подлежит включению в ее специальный <данные изъяты> стаж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании действовавшего в спорный период законодательства, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и от полутора лет до трех лет, то есть с 06 октября 1992 года по 05 мая 1994 года, составляющий 01 год 07 месяцев, подлежит включению в ее специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доказательств оснований включения в специальный стаж истца периодов с 01 августа 1977 года по 30 ноября 1978 года – периода работы в должности <данные изъяты> и с 01 декабря 1978 года по 15 августа 1984 года – периода обучения в <юридическое лицо1> истцом не представлено, в связи с чем суд не считает возможным включить указанные периоды в специальный стаж истца.

С учетом периода ухода за ребенком после 06 октября 1992 года на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии (26 мая 2010 года), ее стаж работы по специальности составил – 25 лет 09 месяцев 11 дней = (24 года 02 месяца 11 дней + 1 год 07 месяцев ), что позволяет принять решение о досрочном назначении Кадыровой Ф.И. трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением, а именно с 26 мая 2010 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за № от 13 августа 2010 года об отказе Кадыровой Ф.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня возникновения права, то есть с 26 мая 2010 года.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг пред­ставителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадыровой Ф.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от 13 августа 2010 года об отказе Кадыровой Ф.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:

- досрочно назначить Кадыровой Ф.И. трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня возникновения права, а именно с 26 мая 2010 года, бессрочно;

- Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Кадыровой Ф.И. расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., а всего 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2011 года.

Судья Стех Н.Э.