Дело № 2-4741/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,
при секретаре Корепановой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гимаева Р.Р. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гимаев Р.Р.(далее истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее Общество, ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2010 года в 23.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля а/м1 под управлением водителя К.О.П. и автомобиля а/м2 под управлением Гимаева Р. Р.
Водитель автомобиля а/м1 К.О.П. в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху для движения автомобиля а/м2, водитель которого, избегая столкновения, съехал в кювет.
В результате ДТП автомобиль а/м2 получил технические повреждения.
Размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составил 302 598 руб., за оценку размера ущерба истец уплатил 8 000 руб., за услуги по эвакуации автомобиля истец уплатил 30 000 руб.
Страховщик гражданской ответственности К.О.П. <юридическое лицо2> выплатило истцу в счет возмещении вреда 120000 руб.
На момент ДТП автомобиль а/м2 был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по страховым рискам «УЩЕРБ» и «УГОН».
Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»:
-страховое возмещение в размере 100534, 27 руб.,
-расходы по оплате услуг по оценке ущерба 8 000 руб.,
-судебные расходы: по оплате услуг представителя 7 000 руб., по оформлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины 3370, 69 руб.
Истец Гимаев Р. Р. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Гимаев Р. Р. Серянова Н. М. действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска. Требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 100534, 27 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба 8 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оформлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины 3370, 69 руб.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Спасские ворота» будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая группа «Спасские ворота», в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России»( далее Банк») Батинова В. А. не возражала против удовлетворения требований истца.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
27 августа 2009 года между истцом и Обществом заключен договор добровольного страхования (далее договор страхования) автомобиля а/м2.
Срок действия договора страхования с 09 сентября 2009 года по 08 сентября 2010 года.
Договором страхования предусмотрены страховые риски «УЩЕРБ» и «УГОН».
Лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам составил 322 000 руб.
Выгодоприобретателем по договору страхования определен Банк.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.
Согласно пункта 3.2 и подпунктов 3.2.1, 3.2.2 Правил страхования страхование транспортных средств, производиться от рисков: «УГОН» и «УЩЕРБ» в частности повреждение в результате ДТП.
Как следует из материалов дела, и стороной ответчика не оспаривается, между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества: автомобиля а/м2, предусматривающему страховой риск – повреждение автомобиля в результате ДТП.
Анализ страхового полиса позволяет сделать вывод о том, что в нем отражены все существенные условия договора страхования как-то: наименование сторон, сведения об объекте страхования, размер страхового покрытия при наступления страхового случая, страховая премия, срок страхования.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор страхования между истцом и ответчиком можно считать заключенным, и суд расценивает подписи страхователя и страховщика как достижение договоренностей по тем условиям, которые указаны в полисе страхования.
Также, стороной ответчика не оспаривается и то обстоятельство, что застрахованное имущество повреждено в результате ДТП.
Анализируя страховые риски, суд считает, что рассматриваемый случай относится к наступлению страхового риска - «УЩЕРБ», поскольку как усматривается из материалов дела, указанный факт послужил основанием к возбуждению административного производства и привлечение к административной ответственности К.О.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11. 1 ПДД.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что имел место страховой случай, и у ответчика возникла перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, сторона ответчика частично устранилась от исполнения обязательств по договору страхования.
Согласно ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, законодатель указал случаи освобождения страховщика (в рассматриваемом случае – ООО «Страховая группа «Спасские ворота» ) от выплаты страхового возмещения по договору страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя (Гимаева Р. Р.), которые могут быть установлены только законом.
Из исследованных материалов не усматривается, что страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности истца, иного судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает позицию ответчика, не признающего факт наступления страхового случая и утверждающего о наличии оснований для частичного отказа в выплате страхователю страхового возмещения не основанной на законе.
Других случаев освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, не установлено.
Договор страхования не оспорен, не расторгнут, не прекратил свое действие в связи с пожаром.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В ходе ДТП застрахованное имущество повреждено. При заключении договора страхования стороны определили страховую сумму в размере 322 000 руб.
Из представленных в адрес суда сведений из <юридическое лицо1> проводившего оценку повреждений застрахованного автомобиля на основании сведений представленных страховщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м2 составила 320598 руб.
Представленные сведения оформлены в простой письменной форме, зафиксированы подписью руководителя. Важно отметить, оснований полагать о подложности представленных сведений не имеется.
Таким образом, суд считает, что сведения из <юридическое лицо1> обладают свойствами относимости и допустимости, а потому приняты судом во внимание при установлении юридически значимых для данного дела обстоятельств. Возражений в части определения размера восстановительного ремонта от ответчика не поступило.
Порядок определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения определены в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 07 мая 2003 года (далее по тексту - Правила страхования)
В соответствии с п.9.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции, составленной независимым экспертом (оценщиком).
В размер ущерба также включаются расходы Страхователя на транспортировку поврежденного транспортного средства к месту ремонта, если транспортное средство не может двигаться самостоятельно.
Согласно п.9.4 Правил страхования, если на момент страхового случая страховая сумма по транспортному средству окажется меньше действительной стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к действительной стоимости этого транспортного средства (коэффициент выплат).
В данном случае коэффициент выплат равен:
322 000 рублей (страховая сумма)_________ = 64,4%
500 000 рублей (действительная стоимость)
При таких обстоятельствах расчет страхового возмещения следующий:
302598 руб.(восстановительный ремонт) + 30000 руб.( расходы на эвакуатор) х 64, 4 % = 214193, 11 руб.
Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства, выплатил страховое возмещение в размере 112063, 73 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 100534, 276 руб. ( 212598 руб. – 112063, 73 руб.).
Указанная сумма, с учетом выраженного в ходе судебного разбирательства отказа выгодоприобретателя (Банк) от права, предоставленного ему на получение страхового возмещения, подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.430 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пор оценке ущерба (8000 руб.), поскольку суд считает их необходимыми для защиты нарушенного права. Расходы подтверждены документально.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом заявленного им субъекта ответственности в этой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет к взысканию сумму в 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3370, 69 руб., а всего 13870, 69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гимаева Р.Р. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Гимаева Р.Р. страховое возмещение в размере 100534, 27 руб., убытки 8000 руб., судебные расходы 13870, 69 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР, через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года.
Председательствующий судья В. Н. Шаповалов