Дело № 2-3885\2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.В. при секретаре Соколовой О.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Тараса Анатольевича к Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» о признании ордера недействительным, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчиком был выдан ордер на оказание юридической помощи по защите истца по назначению в уголовном деле <номер> (32/5145). Однако этот ордер является недействительным, поскольку в нем отсутствуют обязательные реквизиты: ФИО и должность лица, выдавшего ордер и подпись, но стоит печать ответчика и подпись адвоката Павличенко А.Н, который в тот день не был дежурным адвокатом, поэтому оснований для выдачи ордера не было. В связи с этим истец вынужден был обратиться к другому адвокату, отказавшись от участия адвоката Павличенко А.Н., чем было нарушено его право на защиту и причинен моральный вред. На основании изложенного просит признать указанный ордер недействительным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Козлова Е.А., действующая по доверенности от 05.09.2012 г. со сроком действия по 31.12.2010 г., в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что никаких нарушений при выдаче ордера допущено не было, т.к. подпись ордера адвокатом Павличенко А.Н. за председателя НО «Удмуртская коллегия адвокатов» разрешена на основании распоряжения председателя НО «Удмуртская коллегия адвокатов» от <дата> и доверенности на право подписывать ордера, выданной адвокату Павличенко А.Н. председателем НО «Удмуртская коллегия адвокатов» <дата> График дежурств для адвокатов введен с <дата> и на дату выдачи ордера его просто не было. Основным документом, являющимся основанием для допуска адвоката к участию в уголовном деле является постановлением следователя о назначении адвоката (ст.50 и 51 УПК РФ), однако, постановление о допуске Павличенко А.Н. истцом в порядке ст.123 УПК РФ не обжаловалось. Доказательств ненадлежащей защиты его интересов адвокатом Павличенко истец не представил. Поэтому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Третье лицо Павличенко А.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ. В письменном заявлении указал, что с иском не согласен, никаких нарушений при защите Белых Т.А. не допускал. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. <дата> НО «Удмуртская коллегия адвокатов» был выдан ордер на оказание юридической помощи по защите истца Белых Т.А. по назначению в уголовном деле <номер> (<номер>). <дата> ст.следователем СО при ФИО3 ФИО9 было вынесено постановление о назначении адвоката Павличенко А.Н. защитником Белых ФИО10 по уголовному делу <номер>, о чем ему было объявлено под расписку. Основанием для назначения адвокаты в данном постановлении указаны ст.38, 46, 49-50, п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ, а также отсутствие адвоката по соглашению в виду неплатежеспособности Белых Т.А. Как указано в исковом заявлении, основанием для признания данного ордера недействительным, по мнению истца, являются два обстоятельства: отсутствие в нем необходимых реквизитов и нарушение порядка выдачи ордера из-за нарушения графика. В судебном заседании установлено, что распоряжением <номер> председателя НО «Удмуртская коллегия адвокатов» от <дата> в целях быстрого оформления ордеров для представления интересов в судах, органах предварительного расследования, дознания, прокуратуре иногородним адвокатам и адвокатам г.Ижевска разрешено подписывать ордера за председателя НО «Удмуртская коллегия адвокатов». Кроме того, адвокату Павличенко А.Н. председателем НО «Удмуртская коллегия адвокатов» <дата> выдана доверенность на право подписывать ордера со сроком действия 1 год. Таким образом, ордер от <дата> соответствует требованиям, установленным УПК РФ, выдан с соблюдением требований ст. 182, 185, 186 ГК РФ. Как следует из пояснения представителя ответчика и Решения Совета Адвокатской палаты УР «Об определении порядка оказания юридической помощи по назначению» от <дата>, график дежурств адвокатов и установленный данным решением порядок оказания юридической помощи вступают в действие с <дата>, т.е. не могли и не должны были применяться в 2008 г. Доводы истца о том, что указанные документы не соответствуют закону, основаны на неправильном понимание закона (в частности, о необходимости нотариального удостоверения доверенности, выданной юридическим лицом; о необходимости назначения защитников только из числа лиц, включенных в график) либо надуманными, не соответствующими материалам дела (в распоряжении и доверенности присутствуют все необходимые для таких документов реквизиты). Других оснований ненадлежащей защиты интересов истца в уголовном деле истец не заявляет. На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению как в части признания ордера недействительным, так и в части компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Белых ФИО11 к Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» о признании ордера недействительным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Председательствующий судья Н.В. Кузнецова