Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, от *** года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
ФИО0,
*** года рождения,
проживающего: ...,
ранее привлекавшейся к административной ответственности – 1 раз за правонарушение в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от *** года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (*** года в 16 часов в ..., ФИО0, управляя автомобилем "Марка" ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ФИО0 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду того, что дело рассмотрено без его извещения. Кроме того, он не был участником дорожного движения, так как его транспортное средство не двигалось.
Постановление обжаловано в течение установленного законом 10-дневного срока со дня получения ФИО0 судебного постановления.
ФИО0, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что повестку в суд получили его родители, которые своевременно ее ФИО0 не передали. Касания его автомобилем потерпевшей, наверное, не было.
Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что *** года он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля "Марка". Автомобиль стоял на тротуаре. К автомобилю подошла женщина и, выражаясь нецензурной бранью, стала бить по стеклу машины своей сумкой и пинать машину ногами.
В судебном заседании свидетель ФИО3 *** года вернувшись к вызванному такси увидел, что такси стоит на тротуаре, его бьет в истерике женщина и ругает водителя нецензурной бранью.
Выслушав мнение ФИО0, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО0 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положены сведения, содержащиеся в материалах дела (протоколы, справка по дорожно-транспортному происшествию, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения потерпевшей ФИО1, объяснения ФИО0).
Суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет наложение административного наказания.
В силу п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Из пояснений потерпевшей в ГИБДД усматривается, что водитель ФИО0, управляя автомобилем, совершил на нее наезд. Пояснения ФИО0, данные им в ГИБДД, пояснения потерпевшей не опровергают. ФИО0 указывал, что двигался по тротуару, где стояла потерпевшая, и, поскольку потерпевшая с пути его движения не ушла, продолжил движение, «поджимая» потерпевшую, проехал мимо нее и уехал с места происшествия.
При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы ФИО0 в жалобе о том, что он не осуществлял движение, а потерпевшая причинила его стоящему автомобилю материальный ущерб из хулиганских побуждений.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд также не принимает во внимание, поскольку они противоречат пояснениям ФИО0
Повестка, направленная мировым судьей по почте по адресу, указанному ФИО0 в протоколе об административном правонарушении, согласно имеющемуся в деле уведомлению, была своевременно им лично получена. Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО0 в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в пределах санкции, установленной ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, от *** года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО0 оставить без изменения, жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Судья: Стех Н.Э.