Мировой судья Иванова М.А.
Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от *** г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Согласно обжалуемому постановлению, совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в том, что он *** года в 01.30 час. на ... управлял автомобилем "Марка" государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, виновным себя не признал и пояснил о том, что пиво он употреблял в салоне неисправного автомобиля, стоящего возле его дома. Корешок квитанции, подтверждающий факт сдачи в ремонт радиатора накануне его задержания, передал мировому судье.
Свидетель ФИО2 допрошенный по ходатайству ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы пояснил о том, что *** г. помогал снимать радиатор с автомобиля ФИО1 для ремонта, в связи с чем управлять своим автомобилем *** г. ФИО1 не мог.
Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы пояснил о том, что *** г. в 01.30 в экипаже *** совместно с ИДПС ФИО3 ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который двигался по проезжей части. Данный водитель имел признаки алкогольного опьянения, наличие опьянения было зафиксировано в ходе освидетельствования у врача – нарколога. В ходе административного производства ФИО1, объясняя факт совершения административного правонарушения, указал на необходимость доставления супруги с работы. О неисправности автомобиля не заявлял.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Мировой судья, правильно оценив представленные доказательства, верно квалифицировал действия по ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ.
Виновность лица привлекаемого к административной ответственности, факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается материалами административного дела, а именно:
- рапортом инспектора ДПС ФИО3 о том, что *** г в 01.30 в экипаже *** совместно с ИДПС ФИО4 им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. Данный водитель имел признаки алкогольного опьянения, наличие опьянения было зафиксировано в ходе освидетельствования у врача – нарколога.
- актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 на момент освидетельствования *** года в 02.15 час. находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года № 930 и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года №1. Диагноз - алкогольное опьянение, поставлен на основании данных комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторного исследования с применением разрешенного для этих целей прибора алкотестер. Оснований не доверять выводам врача не имеется.
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где указано «управление т/с с признаками опьянения»;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствован, основания направления - запах алкоголя изо рта, нарушена речь, неустойчивая пи ФИО1 освидетельствование пройти согласился.
- протоколом об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись и собственноручная запись о том, что «Жена попросила забрать с работы».
Доводы ФИО1 мировым судьей верно расценены как несостоятельные и приведены мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции отвергает доводы ФИО1 о его невиновности, а показаниям свидетеля ФИО2 и сведениям, изложенным в квитанции о приеме на ремонт радиатора, не доверяет, расценивая таковые в качестве защитной позиции ФИО1, заявленной в целях избежать административного наказания.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что в момент задержания автомобиль под управлением ФИО1 двигался по проезжей части, суд кладет в основу принятого решения. Эти показания согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 и объяснениями самого задержанного, данными при составлении протокола об административном правонарушении. В указанном протоколе ФИО1, объясняя причину своего противоправного поведения, заявил о том, что «жена попросила забрать с работы». В дальнейшем ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, не оспаривая свой статус водителя и исправность своего автомобиля.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволила мировому судье обоснованно прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: Загидуллин Н.А.