***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 №*** от *** года о привлечении к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., работающего -должность- «Название1», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) ФИО2 №*** от *** года -должность- «Название1» (далее Название1) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, выразившегося в размещении должностным лицом государственного заказчика, на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ), Положения о пользовании официальными сайтами в сети «Интернет», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года №147), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по УР ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. УФАС по УР не доказана его вина. Изложение отдельных слов в размещенной на сайте информации с использованием латинской буквы «С» не ограничивало доступ участникам размещения заказа к необходимой информации.
При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал.
В судебное заседание должностное лицо УФАС по УР, вынесшее оспариваемое постановление, извещенное о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело по жалобе рассмотрено без его участия.Представитель УФАС по УР ФИО3, действующая на основании доверенности, просила оставить жалобу без удовлетворения. Пояснила, что статус ФИО1 как должностного лица определятся на основании приказа директора Название1 от *** года, которым он назначен лицом, ответственным за размещение информации о размещении заказов на официальном сайте в сети «Интернет». Распорядительными полномочиями в отношении третьих лиц на основании этого приказа ФИО1 не наделен.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя УФАС по УР, исследовав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме в соответствии с ч.6 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ подлежат должностные лица и юридические лица.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17–15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29–15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29–7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно постановлению и материалам административного дела ФИО1 на *** года (время совершения инкриминированного административного правонарушения) занимал -должность- Название1, являлся государственным служащим, членом котировочной комиссии Название1 по размещению заказов способом запроса котировок.
Вместе с тем отсутствуют сведения, что, работая в указанной должности ФИО1 постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществлял функции представителя власти, т.е. обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Данные о том, что ФИО1 при исполнении должностных обязанностей -должность- Название1 выполнял перечисленные организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в административном деле отсутствуют.
ФИО1 не был членом советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий, индивидуальным предпринимателем.
Целью и задачами деятельности любой конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, в соответствии с Законом №94-ФЗ являются рассмотрение и разрешение заявок участников размещения заказа.
Поэтому для решения вопроса об ответственности члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным заказчиком, как должностного лица за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.29-7.32 КоАП РФ, недостаточно членства этого гражданина-работника государственного заказчика в соответствующей комиссии. Необходимо установление факта осуществления этим гражданином противоправного действия в процессе исполнения специфических функций члена комиссии государственного заказчика по рассмотрению и разрешению заявок участников размещения заказа.
Действия ФИО1 по размещению *** года информации в сети «Интернет» не были связаны с осуществлением функций члена котировочной комиссии Название1, определенных Законом №94-ФЗ (по рассмотрению и оценке котировочных заявок).
Эти действия, связанные с нарушением требований ч.8 ст.34 и ч.2 ст.24 Закона №94-ФЗ, являются функциями государственного заказчика, а не члена котировочной комиссии, созданной государственным заказчиком.
Поэтому в понимании установленном ст.2.4 КоАП РФ для целей административной ответственности, ФИО1 не являлся должностным лицом применительно к инкриминированному ему противоправному деянию, предусмотренному ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ.
Определение ФИО1 лицом ответственным в Название1 за размещение информации, связанной с государственными заказами, в сети «Интернет», само по себе не предопределяет возникновение у него статуса должностного лица, в понимании установленном действующим законодательством для целей административной ответственности.
Выводы постановления в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.
Не являясь должностным либо юридическим лицом, ФИО1 не мог быть субъектом инкриминированного ему административного правонарушения. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения инкриминированного ФИО1 в качестве противоправного действия, а именно, того, что при размещении информации на официальном сайте в сети «Интернет» в наименовании заказа в русскоязычном слове «профессиональной» была использована латинская буква «с» вместо русской буквы «с».
Объяснение ФИО1 в административном деле в этой части носит вероятный характер (он лишь допускает наличие ошибки, но не признает ее).
Других сведений, позволяющих определить данный факт, в представленном административном деле не содержится.
Специальными познаниями в области цифровых технологий, позволяющими установить указанный факт самостоятельно, при изучении материалов административного дела либо общедоступной информации в сети «Интернет», судья не обладает.
В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица УФАС по УР не может быть признано законным и обоснованным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит в отмене, а производство по делу прекращению.
Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 №*** от *** года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.В.Касимов
-
-
-