Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года. г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от *** г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, *** г. рождения, уроженки ..., проживающей в ..., по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно обжалуемому постановлению *** г. в 15 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем на ..., не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
На указанное постановление ФИО1 в Индустриальный районный суд г. Ижевска была подана жалоба, в которой она просила отменить вышеуказанное постановление, полагая о том, что в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует.
*** г. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
*** г. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
*** жалоба ФИО1 поступила Октябрьский районный суд г. Ижевска и принята к производству.
В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержала и пояснила, что вопреки доводам работника ГИБДД, пешеходов на проезжей части не было. Работник ГИБДД, не смотря на то, что она оспаривала наличие события административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, вынес рассматриваемое постановление. Запись «не оспариваю» на обратной стороны постановления, была дописана работником ГИБДД. В копии документа, выданного ей на месте предполагаемого правонарушения, подобная запись отсутствует.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, будучи не связанным с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.
Вместе с тем, данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.
Доказательств, (например, свидетельских показаний, схем, фотографий или видеозаписи места правонарушения) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства материалы дела не содержат.
Позиция водителя об отсутствии пешеходов на проезжей части в момент движения транспортного средства под управлением заявителя не опровергнута.
В ходе производства по административному делу пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.
В тексте оспариваемого постановления отсутствуют существенно - значимые для разрешения дела обстоятельства: место расположения пешеходного перехода, сведения о пешеходах, которым водитель не уступил дорогу, направление движения автомобиля под управлением заявителя.
Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Доводы жалобы о том, что до вынесения обжалуемого постановления работник ГИБДД был обязан составить протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения, обоснованны. Представленные материалы не содержат доказательств, того, что заявитель в ходе административного производства согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и с назначенным административным наказанием.
Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с указанным, в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ФИО1 от *** г. отменить.
Административное производство в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через районный суд.
Судья Загидуллин Н.А.