Р Е Ш Е Н И Е
*** года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Долгополова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от *** г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от *** г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В суде ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы административного дела, суд приходит к нижеследующему.
Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников милиции. Учтены другие имеющиеся доказательства.
Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1 На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны в связи с нижеследующим.
В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 не отрицал нарушение им общественного порядка, указывая лишь на отсутствие с его стороны оказания сопротивления сотрудникам милиции.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что вышеуказанное нарушение общественного порядка ФИО1 допущено, его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ является обоснованным.
Допущенная мировым судьей опечатка в указании даты совершения административного правонарушения является технической ошибкой и не может служить основанием для отмены постановления.
Вместе с тем доводы жалобы о выходе мировым судьей за пределы вмененного заявителю в вину правонарушения являются обоснованными. Из протокола об административном правонарушении следует, что оскорбительное приставание к гражданам, а также уничтожение или повреждение чужого имущества ФИО1 не вменялось, в связи с чем выводы мирового судьи о совершении ФИО1 вышеперечисленных действий подлежат исключению из мотивировочной части постановления.
Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу о том, что указанный срок им не пропущен.
Так, с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился *** г., то есть в пределах установленного законом срока, в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Право подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, предусмотрено частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6.,30.7. КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление, вынесенное *** г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, изменить, исключив из мотивировочной части выводы о совершении ФИО1 мелкого хулиганства, сопровождающегося оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Судья Ю.В. Долгополова