Дело *** /10
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Дубовцев Д.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление государственного инспектора труда в УР ФИО1 от *** года, которым -должность- "Название1" ( -должность- по доверенности "Название2») ФИО0, *** года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда в УР ФИО1 от *** года, заместителю руководителя "Название1" ( руководителю по доверенности "Название2 ») ФИО0, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
Административное правонарушение выразилось в нарушении законодательства о труде, а именно в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам "Название2 ». В ходе прокурорской проверки было установлено, что по состоянию на *** года "Название2» имеет перед своими работниками задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в размере 999 630 рублей.
В жалобе ФИО0 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица.
Жалоба, мотивирована тем, что нарушение срока выплаты заработной платы вызвано объективными причинами, в связи с чем его вина в совершении в несвоевременной оплате труда рабочим предприятия отсутствует. В своей жалобе ФИО0 ссылается на вину контрагентов, которые не в состоянии оплатить денежные средства за поставляемую им продукцию, отсутствия необходимого сырья, непродолжительность работы его в должности руководителя ( с *** года)
В судебное заседание ФИО0 не явился, хотя уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения жалобы должным образом, о чем свидетельствует составленная помощником судьи телефонограмма от *** года.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с участием его представителя.
Представитель ФИО0 по доверенности ФИО2 доводы своего доверителя поддержал, указав, что задолженность по заработной плате перед работниками действительно имела место, но в декабре 2009 года она была полностью погашена.
Прокуратура Балезинского района УР о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО0 была уведомлена должным образом, своего представителя в суд не направила, представив письменное возражение за подписью прокурора района ФИО3, который просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы ФИО0, доводы его представителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу:
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ; объяснением ФИО0 от *** года о том, что он по доверенности от -должность- "Название1" осуществляет руководство "Название2 », исполняет функции работодателя, задержка заработной платы связана с ведением убыточной хозяйственной деятельности, межсезонным отсутствием сырья; письменным ответом ФИО0 старшему помощнику прокурора Балезинского района от *** года, в котором последний подтвердил, что по состоянию на *** года задолженность по заработной плате перед работниками составляет 999 630 рублей, срок выплаты заработной платы за октябрь месяц – *** года; доверенностью от *** года, согласно которой ФИО0 представляет интересы "Название2» как ее -должность- и другими материалами дела.
Изучив доводы заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО0 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана полностью, оснований для отмены постановления должностного лица государственной инспекции труда не имеется.
Государственный инспектор труда в рамках предоставленных ему материалов вынес постановление, исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности правонарушителя, дав его действиям правильную юридическую оценку.
ФИО0 назначено наказание, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Выводы государственного инспектора труда ФИО1, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено.
Доводы заявителя о том, что задержка заработной платы связана с ведением убыточной хозяйственной деятельности, межсезонным отсутствием сырья, виной контрагентов, не является основанием для отмены постановления, так как приведенные обстоятельства не снимают вину работодателя за несвоевременную выплату своим работникам заработной платы за труд и не могут повлиять на квалификацию инкриминируемого ФИО0 административного правонарушения.
С учетом суммы общего долга работодателя перед работниками, количества людей не получающих своевременно заработную плату, в деянии ФИО0 отсутствует малозначительность правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда в Удмуртской Республике ФИО1 от *** года ***, о наложении на ФИО0 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.
Судья Д.Н. Дубовцев