Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск *** года.
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,
с участием ФИО1, привлеченного к административной ответственности,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от *** года ФИО1 признан виновным в том, что *** года, около 04 часов 25 минут, возле дома ..., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "Название" государственный регистрационный знак ***. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В своей жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и привел доводы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недействительным, поскольку в нем не указан характер опьянения: алкогольное либо наркотическое.
В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы подержал в полном объеме и дополнил их тем, что *** года был трезв и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от *** года, является законным и обоснованным.
Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 правильно установлены юридически значимые обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
Управление ФИО1 транспортным средством *** года, около 04 часов 25 минут, им самим не отрицается.
Из рапорта старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР ФИО2 следует, что в указанное время он остановил автомобиль "Название" государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Эти же сведения содержатся в протоколе 18 АА ***.
После прохождения медицинского освидетельствования врач психиатр-нарколог констатировал у ФИО1 состояние опьянения, что отражено в акте *** от *** года.
Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Доводы ФИО1 о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением действующего законодательства, противоречат представленным материалам.
Сведения, содержащиеся в данном акте, указывают на наличие у ФИО1 опьянения, оснований сомневаться в достоверности указанного заключения не имеется, поэтому данный акт обоснованно признан мировым судьей, как соответствующий предъявляемым требованиям.
Доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения, проанализированы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения и личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и является адекватным содеянному.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от *** года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья