Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года. г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от *** г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, *** г. рождения, проживающего в ..., по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно обжалуемому постановлению «*** г. в 21 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем у ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил пешеходу, переходящему по нерегулируемому переходу».
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состав административного правонарушения. По мнению заявителя, на момент проезда пешеходного перехода, он следовал по крайней правой в сторону дома правительства, тогда как пешеход только вступил на проезжую часть с противоположной стороны. Учитывая, что проезжая часть дороги фактически имеет по три полосы движения с каждой стороны, он никак не мог создать препятствий пешеходу, заставить его изменить направление движения или остановиться на проезжей части.
В судебное заседание заявитель, будучи извещенным должным образом, не явился, вследствие чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Свидетель ФИО1 подтвердила, изложенные в жалобе обстоятельства и пояснила, что в момент следования с супругом в автомобиле, пешеход только вступил на противоположную часть проезжей части, имеющей по три полосы движения на каждой.
Изучив представленные материалы, будучи не связанным с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.
Данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.
Согласно п. 14.1 ПДД «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».
Вместе с тем, из текста описательной части правонарушения не ясно в чем оно заключается.
Заявитель оспаривает обстоятельства, положенные в основу обжалуемого решения. Суд, на основании представленных доказательств, лишен возможности проверить указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и его доводы, поскольку допустимых доказательств, (например, схем, фотографий или видеозаписи места правонарушения) материалы дела не содержат. Позиция водителя не опровергнута, оценка его доводам не дана, пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.
Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с указанным, в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.
Постановление от *** г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
Административное производство возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Загидуллин Н.А.