Мировой судья Аккуратный А.В.
Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1, *** г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от *** г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Не отрицая факта обгона, ФИО1 указывает на то, что обгон произвел после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 с табличкой «800 метров», поскольку зона действия указанного знака, не смотря на указанную табличку, была ограничена дорожным знаком 5.24.1.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, виновным себя не признал.
Свидетель ФИО2 пояснил о том, что находился в салоне автомобиля под управлением ФИО1, когда автомобиль был остановлен работниками ГИБДД. Считает, что обгон ФИО1 был совершен правомерно, поскольку был выполнен после дорожного знака 5.24.1
Свидетель ФИО3 – работник ГИБДД пояснил о том, что *** года в 12 час., ФИО1, управляя автомобилем "Марка" г.н. *** на *** км. а\д ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», до выезда из ... совершил обгон автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п.1.2. ПДД. Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется на 800 метров и не ограничивается дорожным знаком 5.24.1.. На фототаблице, ФИО1 не верно отображено место обгона. На фотографиях место обгона отсутствует. Фактически обгон имел место гораздо ближе от места указанного ФИО1, а именно за мостом, отображенном на листе 17.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела ФИО1 *** года в 12 час., управляя автомобилем "Марка" г.н. *** на *** км. а\д ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п.1.2. ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1), показаниями свидетеля ФИО3, настаивающего на том, что обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20, схемой движения л.д. 4), в том числе представленной ФИО1 фототаблицей, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Доводы ФИО1 о невиновности мировым судьей оценены и верно признаны несостоятельными.
В соответствие с ПДД дорожный знак 5.24.1, 5.24.2 "Конец населенного пункта" определяет место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.
В соответствие с п. 3.33 ПДД «Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.», как было в рассматриваемом случае.
Согласно материалам дела, показаниям свидетелей ФИО3, обгон был совершен в 800 метровой зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), определенного табличкой 8.2.1 «800 метров». Данное обстоятельство подтверждается свидетелем ФИО2 и самим ФИО1.
Обжалуемое Постановление вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: Загидуллин Н.А.