дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда гор.Ижевска Дубовцев Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района гор.Ижевска от *** года по делу об административном правонарушении, которым ФИО0, *** года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
с участием заявителя ФИО0 и его представителя ФИО1,
проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района гор. Ижевска от *** года, ФИО0 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре ) месяца, за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушение выразилось в том, что *** года, в 10 часов 30 мин., ФИО0 на *** км. автодороги ..., управляя автомобилем марки "Марка", гос.номер ***, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля, с выездом на полосу для встречного движения, чем нарушил требование пункта 1.3 ПДД, действия знака 3.20 « Обгон запрещен».
В жалобе ФИО0 ставит вопрос об отменен постановления суда первой инстанции.
Жалоба мотивирована следующими доводами:
- он был лишен права на защиту, так как дело было рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его представителя ФИО1, которым заявлялось письменное ходатайство об информировании его о времени и месте судебного заседания;
- в материалах дела отсутствует фотофиксация, указание на которую имеется в протоколе об административном правонарушении, поэтому невозможно установить факт выезда транспортного средства на встречную полосу движения;
- при составлении протокола сотрудник ДПС общался со свидетелем ФИО2 на удмуртском языке, который он не понимает и не владеет.
В судебном заседании ФИО0 доводы жалобы поддержал, пояснив, что никаких доказательств его вины ему не представили. Транспортное средство, которым управлял свидетель ФИО2 он не обгонял, а в тот момент когда последний стал прижиматься к крайней правой полосе, совершил его опережение, не выезжая на встречную полосу. Считает, что свидетель в данной ситуацией не мог видеть, выехал ли он на полосу встречного движения.
Представитель ФИО0 – ФИО1 доводы своего доверителя поддержал, дополнив, что в материалах дела нет и схемы административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО0 и его представителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района гор. Ижевска от *** года подлежит отмене.
В протоколе об административном правонарушении от *** года имеются сведения о приобщении к нему в качестве доказательства вины ФИО0 в совершении административного правонарушения фотофиксации.
Между тем, как установлено в суде второй инстанции, указанный документ ( фотоснимок) в материалах административного дела по непонятным причинам отсутствует. Не был он исследован в виду его отсутствия и при рассмотрении дела у мирового судьи.
Каких либо документов, подтверждающих невозможность его предоставления суду, материалы административного дела не содержат. Указанное обстоятельство по мнению суда может свидетельствовать об умышленном не предоставлении суду доказательства, из которого можно сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях ФИО0 состава административного правонарушения.
Кроме того, в материалах дела отсутствует схема происшествия, которая с учетом утраты либо умышленного не предоставления существенного по мнению суда доказательства, могла прояснить ситуацию по делу, зафиксировать графически конкретное место нарушения правил дорожного движения, ширину полосы движения и подтвердить тем самым выводы сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по ... району ФИО3 о нарушении ФИО0 правил дорожного движения и соответственно опровергнуть доводы последнего, что он не совершал выезд на встречную полосу движения.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО2, подтвердил, что автомобиль под его управлением *** года опередила иномарка, модель автомобиля он не помнит. Иномарка пересекла при обгоне сплошную линию, после чего оба автомобиля были остановлены сотрудниками ГИБДД. Аналогичные объяснения свидетель дал *** года, указав номер и модель обогнавшего его транспортное средство автомобиля.
Таким образом, должностное лицо ИДПС ОГИБДД основывает свои доводы о нарушении ФИО0 правил дорожного движения фактически только на объяснениях одного свидетеля.
Указанного объяснения, которое может быть в том числе и субъективной оценкой лица в конкретной дорожной ситуации, по мнению суда недостаточно для признания ФИО0 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с отсутствием доказательств, которые могли бы схематически объяснить место нарушения правил дорожного движения, обстоятельства его совершения, ширину дорожного полотна, ширину полосы движения по которой двигался ФИО0 и т д.
При этом суд отмечает, что ФИО0 с самого начала отрицал нарушение правил дорожного движения, о чем свидетельствует его запись в протоколе об административном правонарушении от *** года.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом качества и полноты собранного административного материала, суд считает, что вина ФИО0 в совершении административногог правонарушения не доказана.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление мирового судьи от *** года, последнее на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Суд не рассматривает другие доводы заявителя, так как установленные судом второй инстанции обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района гор.Ижевска от *** года, -удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района гор.Ижевска от *** года о наложении на ФИО0 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, а производство по административному делу прекратить.
Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Д.Н. Дубовцев