Мировой судья Городилова Д. Д.
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шаповалов В. Н.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска (далее по тексту – мировой судья) от *** года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
ФИО2 подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи которое не отвечает требованиям КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении его жалобы в присутствии защитника ФИО3, в связи с чем жалоба в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствии.
В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировой судья не учел всех обстоятельств рассматриваемого дела.
Выслушав защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения (дата, место, способ совершения административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения).
Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Однако в постановлении полностью отсутствует мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным, не приведена оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, который изначально отрицал состав административного правонарушения.
Так статьей 12.15. ч 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч 4 КоАП РФ может быть совершено с прямым умыслом.
В тоже время ни в протоколе об административном правонарушении, ни в представленных материалах не указано, чем вызван выезд автомобиля под управлением заявителя на встречную полосу, данный факт вообще ФИО2 отрицается.
При наличии позиции самого ФИО2 изначально оспаривающего факт совершения правонарушения, указавшего на это письменно в протоколе об административном правонарушении, имеют место неустранимые противоречия в доказательствах, т.к. в подтверждение позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в деле представлены только соответствующий протокол и изготовленная этим же должностным лицом в отсутствие какого-либо подтверждения со стороны лица, привлекаемого к ответственности, свидетеля схема нарушения.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах вывод о том, что *** года в 12.55 час. у ... ФИО2, управляя автомобилем "Марка" гос. номер ***, на проезжей части дороги, имеющей четыре полосы для движения в обоих направлениях, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.
Доводы заявителя о том, что он, двигаясь на автомобиле, соблюдал Правила дорожного движения не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено (п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ истек.
Жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО2 удовлетворить
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В. Н. Шаповалов
-
-
секретарь