не согласен с постановлением



***

Р Е Ш Е Н И Е

*** года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от *** года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (*** года в 9.15 часов на ... в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы на нем отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

ФИО1 изначально оспаривал вину в нарушении Правил дорожного движения, указал на это в протоколе об административном правонарушении.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием ФИО1 виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.

Помимо сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (аналогичные содержанию постановления) административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

В отсутствие в постановлении указанных сведений сделать вывод о наличии (отсутствии) вины ФИО1 в совершении административного правонарушения невозможно.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от *** года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.В.Касимов

-

-

-