не согласен с постановлением



Мировой судья Городилова Д. Д. Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шаповалов В. Н.,

При секретаре ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ст.12. 26 ч 1 КоАП ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., имеющего *** образование, -семейное положение-, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего -должность-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от *** года ФИО2 признан виновным в том, что *** года в 06.05. час. у дома ... ФИО2 управлял автомобилем "Марка" гос. номер *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Выполнить законное требование сотрудника ПДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался. Своими действиями ФИО2 нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, просит назначить более мягкое наказание, так как работает таксистом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с указанным обстоятельством, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные доказательства, верно квалифицировал действия ФИО2 по ст.12. 26 ч. 1 КоАП РФ.

Анализ соответствующих доказательств приведен в тексте оспариваемого постановления и свидетельствует о том, что требования сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении должностных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный, обоснованный характер.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ст.12. 26 ч 1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО2

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Важно отметить, что ФИО2 при рассмотрении делу у мирового судьи не оспаривал свою причастность к событиям, произошедшим *** года в 06.05 час. При этом указывает, что в действительности автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: ... где ФИО2 отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требования сотрудников милиции являются императивными и подлежат безусловному исполнению. В рассматриваемом случае невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции влечет административную ответственность по ст. 12. 26 ч 1 КоАП РФ.

Административное наказание по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ не предусматривает более мягкого наказания, чем назначено мировым судьей.

С учетом изложенного следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения, при этом жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ст.12. 26 ч 1 КоАП ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через районный суд.

Судья: В. Н. Шаповалов