Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года. г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шаповалов В. Н.,
при секретаре ФИО0 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от *** г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ
ФИО1, *** г. рождения, уроженца ..., проживающего в ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно обжалуемому постановлению *** г. в 09.05.час. ФИО1 управляя автомобилем на перекрестке ..., в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, полагая о том, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с указанным обстоятельством, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, будучи не связанным, с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.
Данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.
Доказательств, (например, свидетельских показаний, схем, фотографий или видеозаписи места правонарушения) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства материалы дела не содержат.
Позиция водителя об отсутствии в зоне пешеходного перехода пешехода на проезжей части в момент движения транспортного средства под управлением заявителя не опровергнута, оценка его доводам не дана, пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не допрошен.
Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при определении размера наказания.
Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с указанным, в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ФИО1 от *** г. отменить.
Административное производство в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через районный суд.
Судья Шаповалов В. Н.