Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г.Ижевск, УР
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шалагина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу -должность- "Название1" ФИО1 на Постановление Заместителя министра торговли и бытовых услуг УР ФИО2 от *** года по делу об административном правонарушении в отношении -должность- "Название1" ФИО1 по ст.11-4 Закона УР от 16 ноября 2001 года №49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Заместителя министра торговли и бытовых услуг УР ФИО2 от *** года -должность- "Название1" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11-4 Закона УР от 16 ноября 2001 года №49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившееся в том, что *** года в 23 часа 45 минут в магазине "Название2", принадлежащем "Название1", неизвестному мужчине была продана бутылка водки «Товар» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (40%), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб.
-должность- "Название1" ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.
Требования жалобы мотивировал тем, гражданка ФИО4 продавшая бутылку водки не является работником "Название1", о времени и месте составления протокола не был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 свои требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление Заместителя министра торговли и бытовых услуг УР ФИО2 от *** года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, -должность- "Название1" ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления в его адрес копии протокола по делу об административном правонарушении, в тексте которого предложено явиться для рассмотрения дела *** года в 9-00 часов по адресу: ....
Копия данного протокола направлена в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** года, и получена адресатом только *** года, то есть уже после рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, это повлекло нарушение его процессуального права на защиту.
Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона, постановление Заместителя министра торговли и бытовых услуг ФИО2 подлежит отмене.
Поскольку, установленный статьей 4.5. КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Заместителя министра торговли и бытовых услуг УР ФИО2 от *** года по делу об административном правонарушении в отношении -должность- "Название1" ФИО1 по ст.11-4 Закона УР от 16 ноября 2001 года №49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении -должность- "Название1" ФИО1 по ст.11-4 Закона УР от 16 ноября 2001 года №49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» прекратить.
Жалобу -должность- "Название1" ФИО1 – удовлетворить.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.
Судья Шалагина Л.А.