Дело ***Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "Название1" на постановление начальника правового отдела по надзору и контролю в производственной сфере Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 *** от *** года о привлечении к административной ответственности "Название1", находящегося по адресу: ..., по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника правового отдела по надзору и контролю в производственной сфере Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 (далее по тексту – начальник отдела ГИТ в УР) *** от *** года "Название1" (далее по тексту – "Название1", заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей."Название1" подана жалоба, в которой оно просит отменить вышеуказанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИТ в УР. Данное требование обосновывает неправильным применением начальником отдела ГИТ в УР норм процессуального права, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте административного дела, и в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие (л.д.2).
Представитель "Название1" был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.12-13), но в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР, в силу п.2 ст.25.11 КоАП РФ), то дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд, будучи не связанным доводами жалобами, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объёме, в связи с чем, приходит к следующему.
Из оспариваемого постановления начальника отдела ГИТ в УР *** от *** года следует, что "Название1" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст.23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 5.28 - 5.34 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе:
1). главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;
2). главный государственный правовой инспектор труда Российской Федерации;
3). главный государственный инспектор Российской Федерации по охране труда;
4). руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда);
5). руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда);
6). руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда);
7). главные государственные инспектора труда;
8). старшие государственные инспектора труда;
9). государственные инспектора труда.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено начальником правового отдела по надзору и контролю в производственной сфере Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 (удостоверение ***, выданное Федеральной службой по труду и занятости *** года, (л.д.17), то есть лицом, не уполномоченным КоАП РФ на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был существенным образом нарушен.
Дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, не уполномоченным на это законом.
В связи с чем, независимо от иных доводов жалобы, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, т.к. при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом, то есть с нарушением процессуальных требований.
Кроме того, согласно ст.26.1 КоАП РФ относится, в том числе установление времени события административного правонарушения (дата, место, время и способ совершения административного правонарушения), мотивированное решение по делу.
Указанные требования КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не выполнены. Так, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено, что "Название1", являясь работодателем, в нарушение ст.22 ТК РФ, положений коллективного договора, не выплачивало в полном размере в установленные сроки заработную плату, причитающуюся работникам. В результате, по состоянию на *** года сформировалась задолженность по выплате заработной в размере 5 178 952 руб.
Однако в обжалуемом постановлении отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, а именно, указание на то за какой месяц "Название1" не выплатило заработную плату работникам и когда обнаружена данная задолженность.
Согласно п.п.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В связи с отсутствием в обжалуемом постановлении сведений о времени совершения административного правонарушения, определить сроки привлечения "Название1" к административной ответственности не представляется возможным.
С учетом изложенного, поскольку определение сроков привлечения "Название1" к административной ответственности затруднительно, то настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Рассматривая ходатайство "Название1" о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении *** от *** года, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В соответствии со штампом на почтовом конверте, постановление *** от *** года было получено *** года "Название2", которое является единственным участником "Название1" (л.д.7), далее *** года директор "Название1" ФИО1 своей резолюцией передал данное постановление на исполнение конкретным работникам (л.д.5). Суд констатирует, что настоящая жалоба была направлена в суд *** года, то есть спустя 11 дней с момента постановки штампа "Название2" на почтовом конверте (л.д.8). При этом сведения о дате фактического получения указанного постановления "Название1", в частности почтовое уведомление, которое позволило бы определить дату начала течения срока обращения в суд, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника правового отдела по надзору и контролю в производственной сфере Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 *** от *** года о привлечении к административной ответственности "Название1" по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении "Название1" по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу "Название1" об отмене постановления начальника правового отдела по надзору и контролю в производственной сфере Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике *** от *** года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.
Судья: Кричкер Е.В.