Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,
при секретаре ФИО0,
с участием лица привлеченного к административной ответственности –ФИО1,
его защитника - ФИО2, действующего на сновании доверенности от ***,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., -семейное положение-, работающего "Название" -должность-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее (в течение) года привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (*** года в 23:00 час. на ... ФИО1 управлял автомобилем "Марка" государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Действительно он находился в состоянии опьянения, но не управлял автомобилем, а пытался его завести. Представленные суду первой инстанции документы, подтверждающие оборудование автомобиля охранной системой, делающей невозможным запуск двигателя, подтверждают его невиновность.
Суд не исследовал показания свидетелей, не привел весомого довода почему отнесся к ним критически.
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснив, что в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не содержится. Он находился в состоянии опьянения. Но автомобилем не управлял.
Выслушав пояснения заявителя ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии заявителя.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
На основании этих доказательств правильно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, акту медицинского свидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с сообщением "Название2" включение/выключение зажигания, управление автомобилем "Марка" (***) происходило *** в период времени 21:34:13, 21:36:10 соответственно. Тогда как согласно протоколу об административном правонарушении задержан ФИО1 за управлением автомобилем в состоянии опьянения в 23 часа 00 минут ***. Указанное обстоятельство заявителем в протоколе не оспаривалось. Не поступило замечаний и от понятых указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в 23 часа 20 минут ***. Указано, что управлял автомобилем ФИО1 с признаками опьянения в 23 часа 00 минут ***, то есть намного позднее срабатывания сигнализации.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья И.А. Калягин
-
секретарь ФИО0