Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи В.М. Нуриевой,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР 18 НА *** от *** года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., работающего в "Название" в должности -должность-, зарегистрированный по адресу ..., проживающий: там же,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД УР 18 НА *** от *** года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
ФИО2 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что вмененное ему правонарушение не соответствует обстоятельствам дела.
ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО2 и считает необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР 18 НА *** от *** года отменить, а материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Так, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР 18 НА *** от *** года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ; в-третьих, при установлении всех обстоятельств административного правонарушения необходимо их изложить в постановлении, указав при этом все признаки объективной стороны правонарушения; в-четвертых, при установлении всех обстоятельств административного правонарушения необходимо учитывать изложенные в протоколе об административном правонарушении объяснения и замечания лица, в отношении которого он составлен.
Так, в соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дела и принимающее постановление. В данном же случае в постановлении не установлены доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Какие-либо доказательства совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении.
В административном деле отсутствует рапорт должностного лица, пояснения очевидцев правонарушения.
Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, что не позволяет судить об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и совершении ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
При установленных в суде обстоятельствах дела постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР 18 НА *** от *** года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО2 подлежит отмене.
Учитывая, что допущенные инспектором ДПС ГАИ МВД УР нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в Полк ДПС ГАИ МВД УР на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР 18 НА *** от *** года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ФИО2 отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, возвратить в Полк ДПС ГИБДД МВД УР на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его вынесения через районный суд.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Судья В.М. Нуриева