Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Индустриального района г. Ижевска на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу ..., по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее по тексту – гит) ФИО2 *** от *** года индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). При этом гит ограничился устным замечанием.Прокурором Индустриального района г. Ижевска УР (далее по тексту – прокурор, заявитель) подан протест, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в УР. Данное требование обосновывает неправильным применением гит норм материального и процессуального права. Так, проверкой, проведенной прокуратурой Индустриального района г. Ижевска, было установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.91, ст.ст.136, 189, 190 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) ИП ФИО1 не велся учет рабочего времени, не выдавались расчетные листки, не были разработаны правила внутреннего трудового распорядка. Однако оспариваемым постановлением гит признал административное правонарушение, в виде отсутствия правил внутреннего трудового распорядка, малозначительным и не дал оценки иным фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель не согласен с выводом гит в части малозначительности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, поскольку он противоречит п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ (л.д.2-4).
Представитель заявителя – помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО3 (служебное удостоверение ТО *** от *** года) в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в протесте, просил их удовлетворить.
ИП ФИО1 был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.11), но в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п.3 ст.30.6 КоАП РФ, не ограничивается доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в связи с чем, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.29.9 КоАП РФ при объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Между тем, в данном случае гит ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении *** от *** года, которое не соответствует требованиям вышеназванных правовым норм, изложенных в ст.29.9 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и по ним должно быть вынесено мотивированное решение.
Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, было установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.136 ТК РФ ИП ФИО1 не выдаются расчетные листки работникам, а также, в нарушение ч.4 ст.91 ТК РФ, не ведется учет рабочего времени, отработанного работниками.
Однако в оспариваемом постановлении гит *** от *** года данные обстоятельства, установленные прокурором при рассмотрении дела, отсутствуют. При этом отсутствует и мотивированное решение в части указанных обстоятельств.
В соответствии пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.п.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение связано с длительным неисполнением возложенных на него обязанностей, то есть является длящимся, то срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, каковым является день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проведенной проверки (*** года).
В связи с чем, суд признает, что на день рассмотрения настоящего административного дела в суде, сроки привлечения лица к административной ответственности, не истекли.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 *** от *** года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение компетентному должностному лицу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.
Протест прокурора Индустриального района г. Ижевска об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР *** от *** года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.
Судья: Кричкер Е.В.