Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 от *** года № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ
ФИО1,
*** года рождения,
Место работы, должность: Название, -должность-,
проживающего по адресу: ...,
ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 от *** года № *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (*** года на официальном сайте муниципального образования -Город- в сети Интернет, а также в печатном издании «Название2» *** от *** года Управлением экономики потребительского рынка и информатизации Администрации ... размещено извещение *** о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание финансовых услуг, услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности, конкурсная документация. Конкурсная документация утверждена от имени Название ФИО1, которая приняла решение о способе размещения заказа на оказание финансовых услуг путем проведения конкурса, а не аукциона, тем самым нарушила ч. 4. ст. 10 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления указывает, что согласно ст. 18 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчик имеет право осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона. Согласно распоряжению Правительства от 27.02.2008 г. № 236-р путем аукциона следует размещать услуги по финансовому посредничеству, кроме страхования и пенсионного обеспечения. Вместе с тем начальная цена контракта определена заказчиком как 0 руб. 00 коп., и определить шаг аукциона не представляется возможным. Закон не регламентирует, как поступать заказчику в случае, если цена не снижалась в ходе проведения аукциона, а изначально являлась 0 руб. 00 коп. В связи с чем заказчик выбрал иной возможный способ размещения заказа – открытый конкурс.
Кроме того, действия ФИО1 не повлекли вредных последствий в виде незаконного расходования средств муниципального бюджета, в связи с чем считает возможным прекратить дело за малозначительностью.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Выслушав ФИО1 и ее защитников, проверив полномочия защитников ФИО1, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет за собой административное наказание.
В состав конкурса включено 4 лота: №1 на оказание услуг финансовой организации по переводу денежных средств на банковские карты для нужд МДОУ ..., начальная (максимальная) цена контракта – 0,00 руб.: № 2 на оказание услуги финансовой организации по переводу субсидий на банковские карты для нужд МДОУ ..., начальная (максимальная) цена контракта – 0,0 руб.; № 3 на оказание услуги финансовой организации по переводу денежных средств на банковские карты для нужд общеобразовательных учреждений, МС(К)ОУ ..., начальная (максимальная) цена контракта – 0,00 руб.; № 4 на оказание услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности организации владельца транспортных средств для нужд учреждений ФИО15, начальная (максимальная) цена контракта – 38750,27 руб.
В силу п. 4 ст. 10 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона», который включает в себя услуги по финансовому посредничеству, кроме страхования и пенсионного обеспечения и расчетно-кассовое обслуживание и услуги по вкладам.
Таким образом, решение заказчика о размещении заказа на оказание финансовых услуг путем проведения открытого конкурса (вместо аукциона) является нарушением ч. 4 ст. 10 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В силу п. 6.1 ст. 37 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта снижена до нуля, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. В этом случае победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.
Учитывая изложенное, у ФИО1 не имелось законных оснований для определения способа размещения заказа путем конкурса.
Суд не считает возможным прекратить настоящее дело за малозначительностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В силу п.п. 1, 6.1 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, а в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта снижена до нуля, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. В этом случае победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.
В силу п. 1 ст. 20 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Таким образом, при проведении конкурса и аукциона законом предусмотрены различные критерии определения победителей.
Совершенное ФИО1 правонарушение создало угрозу для охраняемых законом государственных интересов, а именно для интересов эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, формальный, ответственность наступает независимо от размера вреда и тяжести наступивших последствий.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 от *** года № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: Стех Н.Э.