-
Мировой судья: Кузнецова Н.В.
Дело ***
РЕШЕНИЕ
город Ижевск *** года
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О.И., при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Кузнецовой Н.В. *** года, которым на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, *** года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работающий -должность- в "Название1", подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Кузнецовой Н.В. от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что он *** года около 07 час. 20 мин. двигаясь возле дома ... управлял автомобилем "Марка" находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивировав это тем, что автомобилем он не управлял и направлению на освидетельствование не подлежал, указанный в протоколе об административной правонарушении инспектор ДПС его не задерживал и от управления автомобилем не отстранял.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержали, при этом ФИО1 уточнил, что срок действия водительского удостоверения у него истек в октябре 2009 года, а адвокат ФИО2 с учетом этого считал, что привлечение ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель ФИО3 показал, что утром *** года сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5 передали им с ФИО6 и ФИО7, водителя ФИО1, который с их слов управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО6 оформил на него необходимые документы, хотя сами они его не задерживали.
Свидетель ФИО5 показал, что обстоятельства задержания ФИО1 он не помнит, только помнит что после его задержания около 07-00 часов они передали его сотрудникам другой смены, сами они никакие протоколы на него не составляли.
Выслушав объяснение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, *** года около 07 час. 20 мин. двигаясь возле дома ... управлял автомобилем "Марка" находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанными действиями по мнению мирового судьи ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Обосновывая свой вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировой судья исходил из протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование, составленными инспектором ДПС ФИО6, его рапорта, акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Между тем, в судебном заседании установлено следующее.
В качестве санкции административного наказания по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 (ред. от 14.02.2009 г.) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» водительское удостоверение выдается на срок 10 лет, по истечении которых они считаются недействительными.
Водительское удостоверение 18 АА *** на имя ФИО1 выдано *** года и действительно до *** года.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. От 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права управления на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действий водительского удостоверения.
*** года в отношении ФИО1 был составлен также протокол по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления.
Таким образом в судебном заседании установлено, что к моменту задержания ФИО1, в связи с истечением срока действия его водительского удостоверения, он не имел права управления транспортным средством.
Исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право.
Принимая во внимание, что ФИО1 утратил право управления транспортными средствами на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. От 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения» санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему применена быть не может.
С учетом этого, вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи - отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Кузнецовой Н.В. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья О.И. Крыласов
-в