Мировой судья: Онегова К. В.
Дело ***
РЕШЕНИЕ
город Ижевск *** года
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О.И., при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К. В. *** года, которым на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1, *** года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не работающий, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 2 (два) месяца,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К. В. от *** года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что он *** года в 10 часов 21 минут управляя автомобилем -Марка- находясь по адресу: ... не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, участником которого являлся и скрылся с места ДТП, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 2 (два) месяца.
ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Требования жалобы мотивированы тем, что о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного дела он извещен не был, соответственно был лишен права на защиту.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что постоянно проживает с родителями по адресу, указанному в протоколе, однако никаких извещений по месту жительства о судебном заседании не получал, в период с *** по *** года находился в командировке. С правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он согласен.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из материалов дела усматривается, что *** года в 10 часов 21 минут на ... водитель ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснением ФИО1, объяснением потерпевшего ФИО2, схемой места происшествия.
При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска виновным в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения – оставление водителем места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы административного дела содержат сведения о неоднократном извещении ФИО1 о судебном заседании. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и являющемуся местом регистрации и проживания ФИО1 направлялись повестки с извещением о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Однако конверты с данными повестками возвращались в суд с указанием об истечении срока хранения.
Факт его своевременного извещения на *** года подтверждается данными на почтовом конверте, согласно которого *** и *** года ФИО1 отсутствовал по месту жительства.
Рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 из-за его неявки мировым судьей неоднократно откладывалось. В отношении ФИО1 оформлялся принудительный привод, который не был исполнен в связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства.
С учетом этого, несмотря на приводимые ФИО1 доводы о том, что в момент рассмотрения дела он находился в командировке, мировой судья правомерно рассмотрел *** года административное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, сделав правильный вывод о том, что он был надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное обжалуемое ФИО1 постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В связи с этим постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К. В. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья О.И. Крыласов
-
Секретарь: ФИО0