Мировой судья Онегова К. В.
Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск *** года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шнайдер П.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от *** года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Согласно постановлению, *** года в 12 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем Марка г.н. *** на ..., выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, чем нарушил требование п. 1.3. Правил дорожного движения.
ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, просит его отменить, возвратить материал на новое рассмотрение мировому судье. Не отрицая факта обгона, заявитель указывает, что обгон произвел после отмены действия знака перекрестком, после перекрестка знак «Обгон запрещен» отсутствовал. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неполномочным должностным лицом, при рассмотрении дела мировым судом его доводы об отсутствии знака «Обгон запрещен» необоснованно не приняты во внимание, при решении вопроса о наказании не учтены смягчающие обстоятельства, семейное положение.
Изучением жалобы установлено, что она подана с соблюдением установленных сроков, подлежит рассмотрению.
В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал, виновным себя не признал.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, прихожу к выводу о законности принятого обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО2 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Наряду с протоколом об административном правонарушении л.д.1) вина ФИО2 подтверждена рапортом сотрудника ПДПС со схематичным пояснением к протоколу л.д.4), видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков и схем разметки л.д.38-39), которые согласуются между собой, свидетельствуют о факте обгона ФИО2 транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Доводы заявителя, который не отрицая факт обгона, первоначально в протоколе об административном правонарушении пояснил, что не заметил знак «Обгон запрещен», в последующем в суде указал об отсутствии этого знака в зоне совершенного им обгона, мировым судьей правомерно признаны несостоятельными.
Представленные фотографии не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев назначено в пределах санкции, установленной ст.12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения заявителя к административной ответственности не истекли.
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья: П.И. Шнайдер
-
-