Мировой судья Аккуратный А.В.
Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Козырева Виктора Викторовича, *** г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от *** г. Козырев В.В. (далее заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Заявителем подана жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не отрицая факта обгона, заявитель указывает на то, что обгон автобуса произвел, поскольку тот неожиданно подал сигнал поворота направо, намереваясь остановиться. Данному обстоятельству мировым судьей оценки не дано.
Кроме того, по мнению заявителя, обгон был совершен после окончания семисот метровой зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой «700 метров». Представленная в обоснование его доводов видеозапись мировым судьей необоснованно признана ненадлежащим доказательством.
В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал, виновным себя не признал.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, прихожу к выводу о законности принятого обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Козырев В.В. *** года в 12 час., управляя автомобилем -Марка- г.н. *** на ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п.1.3. ПДД, п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки».
Обосновывая вывод о виновности Козырева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья верно сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, представленный ГИБДД видеоматериал.
Указанные доказательства: протокол об административном правонарушении, схема места нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД согласуются между собой и не противоречат представленному ГИБДД видеоматериалу.
Согласно данному видеоматериалу, исследованному в суде апелляционной инстанции, автомобиль заявителя совершил обгон автобуса с выездом на полосу встречного движения. Сведений, подтверждающих доводы заявителя в части того, что обгоняемый автобус, препятствовал проезду автомобиля заявителя, либо создавая аварийную ситуацию, неожиданно снизил скорость, либо подал сигнал к остановке, исследованная запись не содержит.
Доводы заявителя, в том числе о том, что обгон был совершен вне зоны действия знака 3.20, мировым судьей оценены и верно признаны несостоятельными.
В ходе рассмотрения жалобы по существу посредством выезда на место правонарушения судом апелляционной инстанции было установлено, что знак «Обгон запрещен» находится над знаком, указывающим на ограничение скорости до 50 км. Следовательно, табличка 8.2.1 (700 метров), расположенная под знаком ограничение скорости, определяет зону действие этого знака, а не зону действие знака «Обгон запрещен», как указывает заявитель.
Указанный вывод согласуется с разделом 8 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», согласно которому « Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены».
Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Таким образом, мировым судьей, верно установлено, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Факт обгона в зоне действия запрещающего знака 3.20 судом установлен. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заявителем не отрицается. Следовательно, совершенное Козыревым В.В. административное правонарушение совершено в зоне действия дорожного знака 3.20 и правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения о месте расположения дорожных знаков, представленные заявителем в видеоматериале не опровергают выводы суда первой и второй инстанции и не порождают сомнений в виновности заявителя Козырева В.В..
Поскольку допущенная мировым судьей при оценке доводов заявителя ошибка «3.30» вместо «3.20 является технической, в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления необходимо внести изменение в фразе «наличие знака 3.30 Козыревым В.В. не отрицается « заменить «3.30» на «3.20».
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела административное правонарушение имело место *** г. Протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения Мировому судье судебного участка ....
Определением Мирового судьи судебного участка ... от *** г. было удовлетворено ходатайство заявителя Козырева В.В. о направлении материалов административного дела в г. Ижевск по месту его проживания.
На судебный участок № 7 Октябрьского района г. Ижевска дело поступило *** г.
*** г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска было вынесено обжалуемое решение.
Следовательно, обжалуемое Постановление вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с *** по *** течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливалось с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье.
Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения.
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Козырева Виктора Викторовича изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления цифровое обозначение дорожного знака «3.30» в фразе «наличие знака 3.30 Козыревым В.В. не отрицается заменить на «3.20».
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Козырева Виктора Викторовича без удовлетворения.
Судья: Загидуллин Н.А.