Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
с участием прокурора Буторина С.Н.
рассмотрев жалобу Савченко Александра Александровича на постановление начальника МОБ 4 ОВД Второго УВД МВД России ФИО2 от *** года *** о привлечении к административной ответственности по ст.20.14 КоАП РФ -должность- *** ФГУП «Название»Савченко Александра Александровича, *** года рождения, проживающего по адресу: ...,
У с т а н о в и л:
Постановлением начальника МОБ 4 ОВД Второго УВД МВД России ФИО2 от *** года *** -должность- *** ФГУП «Название» Савченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.14 КоАП РФ (В нарушение ст.7 ФЗ «Об оружии» не организовал сертификацию произведенного для реализации охотничьих ружей IZH-18 MH кал.223 Rem с дополнительными стволами кал.12/76 ФГУП «ИМЗ» в связи с чем нарушил правила сертификации оружия при производстве оружия), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.
Савченко А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседании Савченко А.А. будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор Буторин С.Н. полагал невозможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица.
Выслушав прокурора, изучив и проанализировав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии со ст.20.14 КоАП РФ нарушение правил сертификации при производстве и обороте оружия влечет наложение административного штрафа в размере на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности наличие события административного правонарушения (дата, место, время совершения административного правонарушения), лицо, совершившее административное правонарушение.
Как следует из существа жалобы, объяснений данных Савченко А.А. в ходе проверки он изначально оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения.
В тоже время в постановлении отсутствует указание на дату и место совершения административного правонарушения, отсутствует мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, отсутствует оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не содержится выводов о том, что Савченко А.А. является должностным лицом с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ.
Помимо этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (статья 29.7 КоАП РФ).
Обязанность извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, предусмотрена ч.2 ст.25.11 КоАП РФ.
Материалами дела факт извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, не подтверждается.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения, установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст.30.7).
Поскольку событие административного правонарушения выявлено *** года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено *** года, то на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Савченко А.А. к административной ответственности установленные ст.4.5. КоАП РФ истекли.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, без исследования вопросов о виновности Савченко А.А. в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Савченко Александра Александровича удовлетворить.
Постановление начальника МОБ 4 ОВД Второго УВД МВД России ФИО2 от *** года *** о привлечении к административной ответственности по ст.20.14 КоАП РФ -должность- *** ФГУП «Название» Савченко Александра Александровича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья А.Н. Плеханов
Копия верна. Судья
Секретарь