Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года. г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев жалобу Бирюкова Михаила Юрьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от *** г. о привлечении к административной ответственности Бирюкова Михаила Игоревича, *** г. рождения, уроженца ..., проживающего в ..., по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Бирюков М.Ю. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно обжалуемому постановлению *** г. в 17 час. 25 мин. заявитель, управляя автомобилем на ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, а производство прекратить, полагая о том, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. По мнению заявителя, на момент проезда перекрестка на проезжей части пешеходы не находились. Работники ГИБДД находились на расстоянии 100-150 метров от пешеходного перехода и не могли объективно оценить ситуацию. Его требование опросить пешеходов, работниками ГИБДД было проигнорировано.
В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу вследствие недоказанности вины.
Свидетель ФИО3 пояснил о том, что в момент пересечения пешеходного перехода, когда находился с заявителем в салоне автомобиля, пешеходов на проезжей части не было.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, будучи не связанным с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.
Вместе с тем, данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.
Позиция водителя об отсутствии пешеходов на проезжей части в момент движения транспортного средства не опровергнута, оценка его доводам не дана, пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.
Доказательств, (например, свидетельских показаний, схем, фотографий или видеозаписи места правонарушения) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства материалы дела не содержат.
Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с указанным, в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бирюкова Михаила Игоревича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении Бирюкова Михаила Игоревича к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ от *** г. отменить.
Административное производство в отношении Бирюкова Михаила Игоревича по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Загидуллин Н.А.