РЕШЕНИЕ
Дело ***
*** года. г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев жалобу Плаченова Игоря Васильевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от *** г. о привлечении к административной ответственности Плаченова Игоря Васильевича, *** г. рождения, уроженца ..., проживающего в ... по ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Плаченов И.В. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно обжалуемому постановлению *** г. в 9 час. 05 мин. Плачевнов И.В., управляя автомобилем у ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, на момент проезда перекрестка на проезжей части пешеходы не находились. Указанное обстоятельство могли бы подтвердить пешеход, который только подходил к проезжей части и два свидетеля, находившиеся в салоне его автомобиля. Однако пешеход установлен и опрошен не был, а требование вписать в протокол данные свидетелей работником ГИБДД было проигнорировано.
Работники ГИБДД, данные которых вписаны в протокол в качестве свидетелей, не могли объективно оценивать рассматриваемые
обстоятельства, поскольку находились в салоне автомобиля ГИБДД на расстоянии 30-40 метров от предполагаемого места правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое постановление вследствие отсутствия вины.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, будучи не связанным с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть.
Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.
Вместе с тем, данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.
Доказательств, (например, свидетельских показаний, схем, фотографий или видеозаписи места правонарушения) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства материалы дела не содержат.
Позиция водителя об отсутствии пешеходов на проезжей части в момент движения транспортного средства не опровергнута, оценка его доводам не дана, пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.
Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с указанным, в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Плаченова Игоря Васильевича удовлетворить.
Постановление от *** г. о привлечении к административной ответственности Плаченова Игоря Васильевича по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.
Административное производство возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Загидуллин Н.А.