мировой судья Аккуратный А.В. дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В.,
с участием защитника Гатиной В.С.,
при секретаре Сунцовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батуева Валерия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Батуева Валерия Сергеевича, *** года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от *** г. Батуев привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Батуевым подана жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В жалобе заявитель указывает на нарушения норм материального и процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, а также расхождения в документах, оформленных сотрудниками ГИБДД.
В суд Батуев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. В порядке статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель Батуева защитник Гатина В.С., действующая на основании ордера, полностью поддержала требования жалобы, просила постановления мирового судьи отменить, производство по административному делу в отношении Батуева прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Согласно материалам дела Батуев *** года в 21:05 час., управляя автомобилем -Марка1- г.н. *** на <...> от <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п.1.3. ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями ФИО1 – водителя, чей автомобиль обгонял Батуев (л.д. 4), схемой движения (л.д. 4 оборот), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, совершенное Батуевым административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Доводы Батуева, изложенные в жалобе, несостоятельны в связи с нижеследующим.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, который предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что вышеуказанное нарушение Батуевым допущено, его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.
Утверждение заявителя о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен им с целью избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством без габаритных огней, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Так, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом содержания приведенного выше пункта ПДД Батуев должен был управлять автомобилем таким образом, чтобы в случае возникновения опасности для движения, иметь возможность остановить транспортное средство, не выезжая при этом на полосу встречного движения.
Доводы защитника Гатиной о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются дописки по сравнению с копией, выданной Батину, а именно вписан свидетель ФИО1, а также цифра «2» перед записью «объяснения и рапорт» являются не состоятельными, поскольку не влекут существенного нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Так, Батуев факт того, что обогнал именно автомобиль под управлением ФИО1, указанного в качестве свидетеля, не отрицает. Схема нарушения, имеющаяся в материалах, составлялась как в присутствии Батуева В.С., так и в присутствии ФИО1 и не оспаривалась ими (л.д. 4). В материалах дела имеются объяснения ФИО1 по обстоятельствам, очевидцем которых он являлся.
Согласно материалам дела, показаниям ФИО1, он двигался на автомобиле -Марка2- со скоростью 45-50 км/ч по своей полосе движения, скорость движения не снижал, на обочину не съезжал, правый указатель поворота не включал. Двигаясь в зоне действия знака обгон 3.20 (обгон запрещен) его автомобиль обогнал а/м -Марка1- с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается схемой, имеющейся в материалах административного дела, правильность составления которой, заверена подписью самого Батуева.
Доводы защитника Гатиной о том, что Батуеву В.С. не разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ опровергаются рапортом, имеющемся нал.д. 6, с подписями заявителя, подтверждающими обратное.
Ходатайство заявителя о необходимости истребования схемы с дислокацией дорожных знаков на месте совершенного правонарушения признаются судом нецелесообразным, поскольку наличие знаков 3.20, 1.14, 1.11.2 Батуев В.С. не оспаривал, что подтверждается схемой нарушения к протоколу, с которой он был согласен.
Наличие не оговоренных сокращений, указанных заявителем в жалобе, не влияет на доказательственное значение документов, содержащихся в административном материале. Иных существенных процессуальных нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД суд не усматривает.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Батуева Валерия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Батуева В.С. без удовлетворения.
Судья: О.В.Сарнаева
секретарь: