Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И. А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности- Зяпаева В.А.,
рассмотрев жалобу Зяпаева Виктора Андреевича на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от *** года №*** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Зяпаева Виктора Андреевича, проживающего по адресу: ...,
установил:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от *** года №*** Зяпаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (***г. в 18 час.15 мин. на ..., управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей в доход государства.
Зяпаевым В.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 от *** года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.
В жалобе Зяпаев В.А. указывает, что, административный протокол составлен инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР необоснованно, двигаясь на автомобиле -Марка- г.н. *** он приближаясь к пешеходному переходу, увидел стоящую на тротуаре рядом с машиной женщину. Остановился перед пешеходным переходом, но женщина продолжала стоять. Подумал, что женщина вышла из этой машины и переходить дорогу не собирается, поэтому продолжил движение. Как только выехал на пешеходный переход, женщина стала переходить дорогу. Полагает, что препятствий пешеходу не создавал.
В судебном заседании Зяпаев В.А. доводы своей жалобы поддержал, уточнив, что в протоколе и постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку двигался он по полосе дороги со стороны нечетных номеров домов.
Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.З ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое
постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Зяпаев В.А. привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.
В тоже время в постановлении полностью отсутствует мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, ссылка на конкретные доказательства, не приведена оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения.
При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).
Исходя из объема имеющихся в деле доказательств, не считаю возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств не утрачена.
С учетом этого, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело
подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.
При новом рассмотрении дела подлежат исследованию приводимые в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Зяпаева Виктора Андреевича удовлетворить.
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от *** года №*** о привлечении к административной ответственности Зяпаева Виктора Андреевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Зяпаева Виктора Андреевича по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД при МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья И.А. Калягин