***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием защитника Хамзина В.А. – лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Гулиной И.И, действующей на основании доверенности от ***,
представителя Название ФИО1, действующего на основании доверенности от ***,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от *** года о прекращении за отсутствием состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 27 КоАП РФ в отношении Хамзина Вадима Ахнафовича, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от *** года в отношении Хамзина В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 27 КоАП РФ (согласно протоколу *** в 18 часов 00 минут Хамзин В.А. в Название расположенном по адресу: ... вынес за пределы кассовой зоны и не заплатил за товар яблоки «Айред» 0, 338 гр. стоимостью 12 руб. 91 коп., был задержан, то есть).
Представителем Название подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, указывая, что гр-н Хамзин В.А. осуществил неправильное взвешивание товара, что подтверждено пртоколом об административном правонарушении. Не был вызван для опроса свидетель, который может прояснить ситуацию по делу. Не были запрошены и изучены соответствующие документы заявителя.
Хамзин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании защитник Хамзина В.А. – Гулина И.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не поддержала. Дополнительно пояснила, что в момент осуществления покупки яблок ее доверителем находилась рядом. Хамзин сам взвесил яблоки, кроме этого еще были приобретены ряд товаров. В магазине они находились значительное время, никто из сотрудников магазина каких-либо замечаний в их адрес не высказывал. Задержание Хамзина В.А. было произведено после оплаты всего приобретенного товара. Жалоба от Название на постановление мирового судьи поступила после того, как ими было подано заявление компенсации морального вреда по факту необоснованного задержания и удержания в закрытом помещении.
Представителем Название ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО2 пояснила, что является -должность1- в магазине Название расположенного по .... В вечернее время *** видела как покупатель мужчина взял два пакета с яблоками. Взвесил их самостоятельно, как предусмотрено. После этого взял из одного пакета часть яблок, переложив их в другой пакет. Поняла, что он совершает хищение. Сама к Хамзину не подходила, сообщила об этом ФИО3. После этого покупателя задержали.
Свидетель ФИО3 показал, что является -должность2- вышеуказанного магазина. В вечернее время котроллер ФИО2 сообщила, что мужчина доложил яблоки в пакет. При перевешивании было установлено, что яблок в пакете на большую сумму, чем на наклейке и отбито на кассовом чеке.
Исследовав доводы представителя Название, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно пришел к выводу об отсутствии в действиях Хамзина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. В основу доказательства не виновности последнего мировым судьей правильно учтено предъявление покупателем Хамзиным приобретенного им товара на кассу, где кассиром магазина проведена его оплата, выдача соответствующего чека.
Доводы лица представителя Название являются несостоятельными. Ходатайств о приобщении каких либо документов подтверждающих хищение им не заявлялось. Свидетели, допрошенные в суде второй инстанции, не опрашивались при проведении проверки, в ходе которой и не указывалось о наличии данных очевидцев. Не ясно каким образом производилось перевешивание приобретенных покупателем яблок. При этом в жалобе представителем Название указано, что покупателем осуществлено неправильное взвешивание товара.
В отношении о привлечении к административной ответственности от *** представитель Название ходатайствовал о рассмотрении дела в суде без участия администрации. В этой части мировым судьей допущено нарушение, но оно восполнено в суде второй инстанции и не влияет на выводы изложенные в постановлении.
В действиях Хамзина В.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку не установлено наличие умысла на совершение мелкого хищения.
В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 299,29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Название без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от *** года о прекращении за отсутствием состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 27 КоАП РФ в отношении Хамзина Вадима Ахнафовича оставить без изменения, жалобу представителя Название без удовлетворения.
Судья И.А. Калягин
Копия верна: судья И.А. Калягин
секретарь А.Ю. Меньшикова