Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Дубовцев Д.Н., рассмотрев жалобу Кощеева Николая Александровича на постановление заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики ФИО1 от *** года № *** о привлечении к административной ответственности по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ Кощеева Николая Александровича, *** года рождения,, проживающего -Адрес-,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики ФИО1 от *** года № *** (далее по тексту - постановление) Кощеев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что *** года в 14 часов 15 минут Кощеев Николай Александрович в ..., производил охоту на кабана в составе бригады по лицензии *** № *** без контролирующего лица, чем нарушил п.20 правил и сроков охоты на территории УАССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 11 ноября 1986 года № 329 (далее по тексту Правила).
Кощеевым Н.А. подана жалоба на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством охота на кабана с участием контролирующего лица не предусмотрена. Каких-либо правил или регламента осуществления контроля в развитие п.20 Правил не существует. В приказе Управления фауны УР № 01-03/51 от 23 июля 2009 года « Об открытии летне-осенней, осеннее –зимней охоты в 2009 года» также нет сведений о том, в чем именно должен выражаться контроль работников Управфауны за добычей крупных копытных и медведей, ссылки на их личное присутствие при проведении охоты нет. Кроме этого, при выдаче именной разовой лицензии содержание данного приказа до него доведено не было.
На бланке выданной именной разовой лицензии на добычу дикого копытного животного, отсутствует сведения о контролирующем лице и необходимости регистрации лицензии в Управлении охраны Фауны УР.
На момент производства охоты имел все необходимые документы: охотничий билет, путевку на оружие, разрешение на оружие. При проведении охоты присутствовал председатель *** общества охотников и рыболовов, который контролировал проведение охоты и в случае нарушения каких-либо нарушений, не допустил бы проведение охоты.
В судебном заседании Кощеев Н.А. не участвовал, судом о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, под роспись.
Представитель Управфауны УР Берестова Ю.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч.З ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил охоты.
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Кощеев Н.А. привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований Правил, устанавливающих сроки и порядок охоты.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.20 Правил и сроков охоты на территории Удмуртской Республики ( утвержденных Постановлением Совета Министров УАССР *** г. ***, « добыча диких копытных животных и медведя проводится только под контролем».
Как следует из материалов дела обжалуемым постановлением Кощееву Н.А. вменено нарушение п. 20 Правил, а именно проведение охоты без контролирующего лица.
Пункт 20 Правил, не содержит обязанности участника групповой охоты проводить охоту с участием контролирующего лица.
Нет этого, и в пункте 21 Правил, который определяет действия лица, осуществляющее контроль за отстрелом либо лица, ответственного за проведение охоты, в случае ранения животного.
При этом, согласно пункта 6 приказа № 01 -03/51 Управления охраны фауны УР от 27.07.2009 года « Об открытии летне-осенней, осенне-зимней охоты в 2009 году» ( далее Приказ), ответственным за отстрел или добычу могут быть лица, на чье имя оформлена именная разовая лицензии.
Таким образом, пункт 21 Правил предусматривает действия при ранении животного, как лица, осуществляющего контроль за отстрелом, так и ответственного за проведение охоты лица. Положения указанного пункта не содержат обязанности проведения охоты с участием контролирующего лица. Именная разовая лицензия № *** от *** года выдана на имя Кощеева Н.А., следовательно он и являлся ответственным за проведение охоты. В лицензии отсутствуют сведения о том, что после ее получения, ее необходимо зарегистрировать в Управфауне УР, как и нет сведений о необходимости назначения Управфауной УР контролирующего лица для проведения охоты.
В судебном заседании установлено, что механизм осуществления контроля, о котором говориться в указанном пункте 20 Правил, не определен, в том числе не определено каким образом участник групповой охоты (ответственный за проведение охоты) должен обеспечить присутствие контролирующего лица при проведении охоты. Суду не представлено доказательств, что Кощеев Н.А., ознакомившись с пунктом 20 Правил и сроков охоты на территории УАССР, мог и должен был знать, что под понятием « добыча диких копытных животных и медведя проводится только под контролем», понимается проведение охоты с обязательным участием контролирующего лица, назначенного Управлением охраны фауны УР.
Кроме этого, заслуживают внимания и доводы Кощеева Н.А. о том, что при получении лицензии он не был ознакомлен с приказом № 01-03/51 Управления охраны фауны УР от 27.07.2009 года « Об открытии летне-осенней, осенне-зимней охоты в 2009 году».
Нарушение иных правил охоты Кощееву Николаю Александровичу (кроме пункта 20 Правил и сроков охоты на территории УАССР) не вменено.
Таким образом, инкриминируемые Кощееву Н.А. действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление подлежит отмене, а жалоба Кощеева Н.А. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кощеева Николая Александровича удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики ФИО1 от *** года № *** о привлечении Кощеева Николая Александровича к административной ответственности по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.
Судья Д.Н. Дубовцев