№***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Колесникова Геннадия Алексеевича на постановление государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору Сергеевой М.В. №*** от *** года о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ -должность- -Учреждеие- Колесникова Геннадия Алексеевича, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: -адрес1-,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору Сергеевой М.В. №*** от *** года -должность- Учреждения -Учреждеие- (далее Учреждение) Колесников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.1 КоАП РФ (*** года в 15.30 часов в здании Учреждения по адресу: -адрес2-, не принял все зависящие от него меры, допустил нарушение правил пожарной безопасности), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Колесниковым Г.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения. По мнению заявителя, государственным инспектором не дана оценка общей характеристике пожарной опасности Учреждения. Из четырех инкриминированных фактов нарушений не один не может быть положен в основу признания заявителя виновным. Нарушения, касающиеся неинформирования органов госпожнадзора о заключении договора аренды части северного фойе, сдачи части северного фойе в аренду без согласования с органами госпожнадзора, неприменимы к деятельности Учреждения, т.к. Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94, введенных в действие приказом Министерства культуры РФ от 1 ноября 1994 года №736 (далее Правила 13-01-94) не распространяются на спортивные сооружения. Здание Учреждения, согласно техническому паспорту является крытым демонстрационным катком и относится к физкультурно-спортивным зданиям и сооружениям. К деятельности Учреждения применимы Правила пожарной безопасности для спортивных сооружений ППБ-0-148-87, утвержденные Главным управлением пожарной охраны МВД СССР 25 декабря 1987 года и Государственным комитетом СССР по физической культуре и спорту 11 января 1988 года (далее ППБ-0-148-87). При установлении в фойе северной части здания клеток животных, террариумов рептилий не было допущено нарушения п.53 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313 (далее ППБ 01-03), т.к. указанные предметы не препятствовали свободной эвакуации. Разрывы составляли 2,5 метра при нормативных не менее 1,2 метра согласно п.6.27 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года №18-7. Несрабатывание при запуске автоматической пожарной сигнализации *** года речевой системы оповещения людей о пожаре ввиду отключения кнопки системы речевого оповещения, расположенной в помещении дежурного администратора, не может являться нарушением, т.к. в процессе учебной эвакуации после приведения в исходное состояние конки управления стойки оповещения было проведено повторное включение системы оповещения с помощью ручного оповещателя на служебном входе. Звуковое и речевое оповещение сработали надлежащим образом.
В судебное заседание Колесников Г.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, не ходатайствовали о его отложении. Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.Защитник Емшанов А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно привел доводы о необоснованности постановления в связи с тем, что к административной ответственности за одни и те же нарушения привлечены юридическое лицо, другие должностные лица Учреждения. Отсутствует вина Колесникова Г.А. в совершении административного правонарушения, т.к. недостатки, в случае их обнаружения имели место по вине других работников Учреждения, на которых была возложена обязанность контролировать соблюдение правил пожарной безопасности.
Из письменных возражений государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору Сергеевой М.В. следует, что постановление вынесено законно и обоснованно. Отнесение юридического лица, -должность- которого является Колесников Г.А., к учреждениям культуры следует из содержания его устава. Согласно п.1.2 ППБ-0-148-87 Правила 13-01-94 к деятельности Учреждения применимы в случаях проведения культурно-зрелищных мероприятий. Кроме того, согласно техническому паспорту в здании Учреждения располагается концертный зал. Пункт 53 ППБ 01-03, нарушение которого инкриминировано Колесникову Г.А. не содержит указание на размеры путей эвакуации, не отсылает к другим нормам пожарной безопасности. Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, независимо от любых обстоятельств, что не было соблюдено на момент проведения проверки.
Выслушав защитника, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.
Законность принятого должностным лицом органа госпожнадзора решения подлежит проверке, в том числе, с точки зрения полноты и обоснованности выводов содержащихся в постановлении, наличия в административном деле совокупности доказательств, подтверждающих эти выводы.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Из материалов дела следует, что Колесников Г.А. изначально оспаривал факт совершения административного правонарушения по основаниям, на которые ссылается в жалобе.
Эти обстоятельства являлись значимыми для разрешения дела.
Во-первых, Правила 13-01-94 распространяют свое действие на учреждения определенного рода в зависимости от их целей и рода деятельности.
Во-вторых, загромождение эвакуационных путей и выходов должно оцениваться с точки зрения соблюдения (несоблюдения) учреждением установленных нормативов, а не произвольно, в зависимости от личного, немотивированного мнения должностного лица контролирующего органа.
Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, мотивы по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что деятельность Учреждения подпадает под сферу регулирования Правил 13-01-94, а также, что место нарушение нормативов, установленных для эвакуационных путей, в том числе загромождение данных путей.
Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в административном деле, представленном органом госпожнадзора по запросу суда, отсутствуют. Из содержания устава Учреждения достоверно определить его вид применительно к категориям «учреждение культуры», «спортивное сооружение» достоверно не представляется возможным
Доводы, содержащиеся в возражениях государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору Сергеевой М.В. на жалобу, отвергаются, поскольку связаны с оценкой обстоятельств, которые, исходя из текста постановления и содержания административного дела, не были предметом исследования и оценки при вынесении оспариваемого постановления.
Кроме того, ссылка государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору Сергеевой М.В. в возражениях на жалобу о порядке применении Правил 13-01-94 с указанием на п.1.2 ППБ-0-148-87 также отвергается, т.к. данный пункт содержит указание на применение Правил 13-01-94 к деятельности спортивных сооружений лишь в случаях проведения в них культурно-зрелищных, иных специальных мероприятий. В данном случае из текста постановления не следует и в деле отсутствуют доказательства того, что *** года в 15-30 часов в здании Учреждения такие мероприятия проводились. Также в административном деле отсутствуют сведения о расположении в здании Учреждения концертного зала.
По изложенным выше причинам отвергаются доводы государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору Сергеевой М.В. в возражениях на жалобу, связанные с содержанием эвакуационных путей Учреждения.
Что касается нарушения п.98 ППБ 01-03, согласно которому установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации, то из содержания постановления невозможно сделать вывод о нарушении Учреждением по вине его директора соответствующего требования.
В постановлении указано лишь на несрабатывание при запуске автоматической пожарной сигнализации *** года речевой системы оповещения людей о пожаре ввиду отключения кнопки системы речевого оповещения, расположенной в помещении дежурного администратора. Оценка данного факта применительно к установлению исправности и готовности к эксплуатации соответствующей установки находится за пределами оценки содержания постановления, законность которого устанавливается, в том числе с точки зрения полноты и ясности содержащихся в нем выводов.
В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене.
В соответствии со ст.20.4 ч.1 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из времени совершения, обнаружения органом госпожнадзора действий (бездействия) Учреждения, инкриминированных его директору в качестве противоправных (*** года), срок давности привлечения Колесникова Г.А. к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ к настоящему времени истек.
В этой связи производство по делу подлежит прекращению без оценки действий (бездействия) Колесникова Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Колесникова Геннадия Алексеевича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору Сергеевой М.В. №*** от *** года о привлечении к административной ответственности Колесникова Геннадия Алексеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Колесникова Геннадия Алексеевича прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.В.Касимов
-
-
Секретарь: