Дело № 12-561/10
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Перевозчиковой О.А., рассмотрев жалобу Новичкова Н.В. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0549987 от 01 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ
Новичкова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 01 сентября 2010 года Новичков Н.В. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Согласно обжалуемому постановлению 01.09.2010 г. в 22 час. 12 мин. Новичков Н.В. у дома № 5 по ул. Кирова г. Ижевска в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть в неустановленном месте, в близи пешеходного перехода.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой, указывая на его незаконность, просит таковое отменить производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы, будучи не связанным с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из существа жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, указывает на неверное отражение места правонарушения.
В тоже время постановление не содержит:
- ссылки на конкретные доказательства (например, рапорт, схему, фотографии или видеозапись места правонарушения) подтверждающие, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и их оценку;
- мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид административного наказания;
- оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, из резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не ясно какое лицо было привлечено к административной ответственности «Новичков Николай Валерий» или Новичков Николай Валерьевич, как указано в его вводной части.
Выявленное процессуальное нарушение и имеющийся в деле объем доказательств не позволяет принять решение о виновности либо невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).
Вместе с тем возможность сбора доказательств и устранения выявленных нарушений не утрачена, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенного, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать и оценить приведенные в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Новичкова Николая Валерьевича удовлетворить в части. Постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0549987 от 01 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Новичкова Николая Валерьевича по ч.1 ст.12. 29 КоАП РФ, отменить.
Административное производство в отношении Новичкова Николая Валерьевича возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Загидуллин Н.А.
Копия верна
Судья
Секретарь